Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2010-08-04 · Byla Nr. A2.8.-901-831/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-08-04
Bylos Nr.
A2.8.-901-831/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Pažeidėjas
V. D.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8.-901-831/2010Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00699-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 47.5. (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. rugpjūčio 4 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1976-06-07, gyv., Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, vedusios, per metus administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-07-01 apie 11 val., kavinėje bare, priklausančiame UAB „Viorė“ (į.k. 300574877), esančiame Draugystės g. 1/ Kudirkos Naumiesčio g. 1, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., buvo prekiaujam pilstomu bei buteliuose alumi, neturint minėtai prekybos vietai licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Tokiu būdu V. D. būdama UAB „Viorė“ direktore, pažeidė Lietuvos respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 612 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos taisyklių“ 2 p. bei „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ 34 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 1 d.

Pažeidėja kalta prisipažįsta iš dalies. Nurodė, kad įmonė turėjo reikalingus leidimus t.y. licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tačiau pasikeitus veiklos vietai, dokumentai buvo priduoti į savivaldybę tam, kad pakeisti leidimo galiojimo vietą. Patikrinimo dienai licencija dar nebuvo patvirtinta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 164 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2010-07-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), Marijampolės apskrities VMĮ operatyvaus patikrinimo pavedimu (b.l.2),pažeidėjos paaiškinimu (b.l. 3), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 4), PVM sąskaitų faktūrų kopijomis (b.l. 5, 6), registravimo pažymėjimo kopija (b.l. 7), raštu dėl UAB „Viorė“ pažeidimų (b.l. 8), patikrinimo aktu (b.l. 9), vyr. tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 10).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (dirba, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta 1000 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant minimalią nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57439).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti teismui paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str.,

nutaria:

V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 1 d. ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą bei konfiskuoti: alaus „Fortas Extra Šviesusis“ – 18 butelių po 0,5 ltr.; alaus „Fortas Stiprusis“ – 13 butelių po 0,5 ltr.; alaus „Fortas Šviesusis“ – 5 plastikinius butelius po 2 ltr.; alaus „Fortas Tradicinis“ – 4 plastikinius butelius po 2 ltr.; alaus „Horn Disel“ – 16 skardinių po 0,5 ltr.; alaus „Fortas Šviesusi“ 50 ltr. talpos pilstomo alaus statinę su alumi (nepilna).

Nutarimas, per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasVitalijus KrivičiusNuorašą gavau: _____________________________________________________________