Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. J. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų G. E. J., V. J. ir V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. J. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Pirmajai nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Palangos kultūros centrui, Palangos miesto savivaldybei, G. E. J., V. J. ir V. J. dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas G. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2008 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. KPD-RM-828 patikslinti Registre registruotos vertybės (duomenys neskelbtini) duomenis bei panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Pirmosios nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos 2015 m. spalio 13 d. sprendimą Nr. VT1-2015-04 atsisakyti priimti sprendimą, kad registruotai nekilnojamajai kultūros vertybei, (duomenys neskelbtini) pastatui, unikalus kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), teisinė apsauga nereikalinga.Atsakovas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Pirmoji nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba (toliau – ir Vertinimo taryba) atsiliepime į skundą su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybė nesutiko su pareiškėjo skundu ir paaiškino, kad restauravo savo valdomą (duomenys neskelbtini) dalį, todėl Savivaldybės prižiūrimos (duomenys neskelbtini) dalies būklė šiuo metu yra gera.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.Pareiškėjas G. J. ir tretieji suinteresuoti asmenys G. E. J., V. J. ir V. J. nesutikdami su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimu pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti.

II.

Pareiškėjas 2017 m. spalio 6 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kad atsiima savo skundą, kadangi prarado nekilnojamąjį turtą dėl kurio teikė skundą, todėl nebėra pagrindo nagrinėti jo apeliacinį skundą.2017 m. spalio 25 d. pareiškėjas ir tretieji suinteresuoti asmenys G. E. J., V. J. ir V. J. pateikė patikslintą pareiškimą dėl savo reikalavimo atsisakymo, nurodė, kad toks jų atsisakymas neprieštarauja kitų asmenų interesams, todėl prašė bylą nutraukti. Atsisakymą pasirašė visi asmenys pateikę apeliacinį skundą.

III.

Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcija, tačiau pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjo ir trečiųjų asmenų prašymai dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo išnagrinėti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.Pareiškėjas 2017 m. spalio 6 d. ir 2017 m. spalio 25 d. kartu su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis G. E. J., V. J. ir V. J. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimus, kuriuose nurodė, jog atsisako savo skundo (ABTĮ 132 str.). Asmens teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjo G. J. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų G. E. J., V. J. ir V. J. apeliacinio skundo atsisakymą, įvertinusi apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir nenustačiusi tokio atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. J. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų G. E. J., V. J. ir V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimo, nutraukia. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantai sumokėjo 11 Eur žyminį mokestį, jiems atsisakius jo ši suma grąžintina (ABTĮ 42 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo G. J. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų G. E. J., V. J. ir V. J. atsisakymą nuo pateikto apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. J. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų G. E. J., V. J. ir V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. J. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Pirmajai nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Palangos kultūros centrui, Palangos miesto savivaldybei, G. E. J., V. J. ir V. J. dėl sprendimų panaikinimo.

Grąžinti pareiškėjui G. J. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2016 m. kovo 9 d. sumokėtą 11 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.