Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, – 5 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2014 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs 2015 m. gruodžio 15 d., teistumui išnykus,

kaltinamas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. B. 2018 m. gruodžio 28 d., apie 14.10 val., Kaune, prie Medvėgalio g. 23 namo, tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjai G. V. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, tai yra apie tai, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 15.00 val., Kaune, L. Ivinskio ir Prancūzų gatvių sankirtoje, prasilenkė su trimis nepažįstamais asmenimis, iš kurių vienas jam pagrasino peiliu ir pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, o šis išsigandęs atidavė savo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P20“; be to, ten pat, tuo pačiu metu, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apklaustas liudytoju, būdamas įspėtas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, melavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjui G. V. apie ankščiau padarytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 76-79), taip pat neabejotinai įrodo: liudytojo G. V. parodymai (b. l. 34-35); ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61228-18 2018-12-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 19-22); ikiteisminiame tyrimo Nr. 01-1-61228-18 2019-01-03 liudytojo E. B. apklausos protokolas (b. l. 28-29); ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61228-18 2018-12-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kurio surašymo metu pareiškėjas E. B. įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 19-21); ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61228-18 2018-12-28 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas, kuriuo E. B. išaiškintos teisės ir pareigos (b. l. 18) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 83).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nesunkus tyčinis nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: teistumas jo atžvilgiu išnykęs, baustas administracine tvarka, bedarbis.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme, nes prokurorės siūloma bausmė ir jos trukmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog E. B. paskirta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų).

Kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios neskirti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.