Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB “Lietuvos dujos“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą pranešus viešai, pareiškimų dėl kitų asmenų įtraukimo dalyvauti procese per įstatymo ir teismo nustatytą terminą, taip pat prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad Blindžių g., Vilniuje, 1996 metais buvo pastatytas ir priimtas eksploatuoti 44,29 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-29). VĮ „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad į 44,29 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Blindžių g., Vilniuje, daiktinės teisės įstatymų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (b.l. 43-46). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad baigus objektų statybą pagal 1996-07-19 priėmimo į eksploataciją aktą aukščiau nurodytą dujotiekio vamzdyną pradėjo valdyti firma „Vilniaus dujos“ (b.l. 30-42). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos aplinkos ir energetikos departamentas 2013-03-27 rašte nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė į minėtą dujotiekio vamzdyną jokios nuosavybės formos neturi (b.l. 47-50).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str. 1 d., 4.70 str. 1 d. ir 4.71 str. 1 d. nuostatomis, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t.y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 str., įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas. Iš teismui pateiktos nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos esančio dujotiekio priėmimo eksploatuoti akto matyti, jog šis objektas buvo perduotas pareiškėjui valdyti, t.y. nuo dujotiekio perdavimo momento AB „Lietuvos dujos“ tapo teisėtu šio objekto valdytojas, todėl konstatuotina, kad šis objektas įgytas sąžiningai. Taip pat konstatuotina, jog pareiškėjas visą valdymo laikotarpį sąžiningai valdė pareiškime nurodytą daiktą. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į dujotiekį nei pareiškėjas. Taip pat nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad minėtą dujotiekį būtų užvaldęs kas nors kitas ir pareiškėjas būtų praradęs galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 str. 1 d., 4.70 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjas įrodė aplinkybes apie tai, jog nors ir nebūdamas pareiškime išvardintų mažo slėgio dujotiekio vamzdyno savininku, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė minėtą mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, jo pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 44,29 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Blindžių g. 15, Vilniuje (CK 4.68 str. 1 d., 4.70 str. 1 d., 4.71 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., 307 str., 530-533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 44,29 m ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Blindžių g., Vilniuje.

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktą ir daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.