Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.9.1; 1.1.9.7; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.11; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8

2020 m. vasario 19 d.

V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis UAB „Maltosa“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. Š. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą: 2019 m. rugpjūčio 1 d. apie 2.20 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kambaryje, žodinio konflikto su sutuoktine R. Š. metu kumščiu suduodamas jai ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį ir vieną smūgį į viršutinę lūpą, padarydamas viršutinės lūpos sumušimą, nežymiai sužalojo savo sutuoktinę R. Š., tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad jis ir sutuoktinė R. Š. aiškinosi santykius. Sutuoktinė nesutiko taikytis, jis labai dėl to išgyveno, kilus ginčui nesusivaldė ir sudavė sutuoktinei kumščiu du kartus į veidą ir vieną kartą į viršutinę lūpą. Išsigandęs iškvietė greitąją medicinos pagalbą, atvažiavo policija ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sudavė kumščiu sutuoktinei. Su sutuoktine susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios R. Š., liudytojo D. K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. Š. paaiškino (b. l. 65-66), kad su sutuoktiniu V. Š. gyvena (duomenys neskelbtini) . Su sutuoktiniu žodiniai konfliktai kyla dėl to, kad jie ketina išsituokti. 2019 m. liepos 31 d., būdama pas savo motiną, paskambino sutuoktiniui ir pasakė, kad atvažiuos su vaikais į namus, žinojo, kad jis tą dieną buvo namuose ir pjovė malkas. Sutuoktinis pažadėjo, kad, supjovęs malkas, išvažiuos į Zadvarninkų k. pas savo motiną, kad jie nesusitiktų. Po pietų ji kartu su vaikais grįžo į namus, sutuoktinis, baigęs tvarkyti malkas, kaip ir buvo susitarę, išvažiavo pas savo motiną į Zadvarninkų k. Apie 21 val. jai paskambino sutuoktinis ir pasakė, kad atvažiuos į Bačkininkų k., nes turi reikalų, tuo pačiu vaikams atveš cepelinų. Ji sutiko. Vaikams užmigus, ji su sutuoktiniu kalbėjosi kitame kambaryje. Sutuoktinis ėmė ją įkalbinėti taikytis, tačiau ji nesutiko, sakė, kad jis važiuotų į namus. Sutuoktinis iš namų neišėjo, tarp jų kilo žodinis konfliktas, V. Š. prašė jos susitaikyti, grasino nusižudyti, užrakino namų duris ir atėmė iš jos telefoną, kad ji niekam nepaskambintų. Dėl to, kad ji taikytis nesutiko, sutuoktinis labai supyko ir sudavė jai vieną smūgį kumščiu į viršutinę lūpą ir ne mažiau dviejų smūgių kumščiu į galvos sritį. Po suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą, buvo išsigandusi. V. Š. iš karto pats iškvietė policiją. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Dėl suduotų smūgių ji kreipėsi į Švenčionių r. ligoninę, jai buvo nustatyti išoriniai kūno sužalojimai. Susitaikyti su sutuoktiniu nenori.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 68-70) apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiasis patrulis D. K. nurodė, kad, dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R. P., 2019 m. liepos 31 d. apie 2.24 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , konflikto metu pranešėjas kelis kartus sudavė sutuoktinei R. Š.. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad tarp R. Š. ir V. Š. įvyko žodinis konfliktas dėl skyrybų, kurio metu V. Š. nesusivaldęs sudavė sutuoktinei į lūpą tris smūgius ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Atvykę Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai R. Š. apžiūrėjo.

Iš 2019 m. rugpjūčio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole esančių duomenų (b. l. 12-21) nustatyta, kad įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) .

Iš 2019 m. rugpjūčio 1 d. asmens apžiūros protokole (b. l. 23-27) esančių duomenų nustatyta, kad po įvykio nukentėjusioji R. Š. vizualiai apžiūrėta. Protokole nurodoma, kad

R. Š. lūpos kairė pusė sumušta.

Iš 2019 m. rugpjūčio 28 d. daiktų apžiūros protokole ( b. l. 33-34 ) esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad R. Š. 2019 m. rugpjūčio 1 d. padarytas viršutinės lūpos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu prieš kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš alkotesterio kvituose (b. l. 44, 45) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamojo V. Š. iškvėptame ore alkotesteriu nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 0,00 promilių, nukentėjusiosios R. Š. – 0,44 promilės.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis

V. Š., suduodamas nukentėjusiajai kumščiu ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį ir vieną smūgį į viršutinę lūpą, nežymiai ją sužalojo. Kaltinamasis sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Byloje nustatyti BK 40 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (b. l. 110) nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas, jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, padarė atitinkamas išvadas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir padarė tinkamas išvadas, taip pat į kaltinamojo gyvenimo būdą ir nuostatas – dirba, stengiasi nevartoti alkoholio, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašė jį perduoti pagal laidavimą motinai S. Š.. Laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Kaltinamojo motina, pateikusi prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, neteista, administracine tvarka nebausta, UAB „Intersurgical“ charakterizuojama teigiamai, todėl, atsižvelgiant į tai, kad sūnus gyvena kartu su ja, jų santykiai geri, motina su sūnumi bendrauja, įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad S. Š. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo būdo bei santykių su kaltinamuoju, taip pat savo pavyzdžiu dėl požiūrio į alkoholio vartojimą darys teigiamą poveikį kaltinamajam ir tokiu būdu bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodamas S. Š. atsakomybei. Atsižvelgiant į kaltinamojo gyvenimo būdą ir nuostatas yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl skiriamas laidavimas be užstato ir nustatomas laidavimo terminas trumpesnės trukmės nei įstatyme nustatyto termino vidurkis.

Pagal LR BK 67 str. 2 d., pilnamečiam asmeniui, be kita ko, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šiame straipsnyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, anksčiau taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., dirba, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ., atsakomybei. Nustatyti laidavimo terminą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (250 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per penkis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) , nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. Š., – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.