Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., Lietuva, nevedęs, dirba – individuali veikla, teistas, paskutinį kartą 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 36 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 3 vnt. alaus ,,Horn Dizel tradicinis“ 1 l. talpos, kurio 1 vnt. vertė 1,99 eurai, bendrai 5,97 eurai, 3 vnt. depozito 0,30 eurų, 1 vnt. gėrimo ,,Pepsi Cola“ 1,5 l. talpos, kurio vertė 1,89 eurai, 1 vnt. depozito 0,10 eurų, 1 vnt. virtos dešros ,,Gardutė“, kurio vertė 1,69 eurai, 1 vnt. makaronų pakelio ,,Auksinis derlius“ 400 g., kurio vertė 0,75 eurai, 1 vnt. degtinės ,,Bičiulių“ 40 proc., kurio vertė 7,29 eurai, 1 vnt. cigarečių ,,Rothmans 40 demi“, kurio vertė 7,90 eurai, visas minėtas prekes sudėjo į maišelį, kurio vertė 0,29 eurai ir atvirai, matant darbuotojai, su minėtu maišeliu pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 26,18 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. J. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Iš 2024 m. lapkričio 27 d. įtariamuoju apklausto G. J. parodymų matyti, jog jis kaltę visiškai pripažįsta. Parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Teisė turėti gynėją ir vertėją jam išaiškinta. Parodo, kad apklausos metu gynėjas ir vertėjas nereikalingas. Parodymus duoti sutinka bei juos pageidauja duoti lietuvių kalba. Parodo, kad psichiatrinėje ligoninėje gydytas nebuvo, jo psichikos sveikatos būklė yra gera, galvos traumų neturėjo, narkotines medžiagas vartoja, o būtent marihuaną, alkoholį kartais pavartoja, šiuo metu gyvena pažymoje nurodytu adresu. Dirba, anksčiau teistas buvo. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., pamena kaip atėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje pasiėmė 3 vnt. alaus, 1 vnt. gėrimo ,,Pepsi Cola“, 1 vnt. virtos dešros, makaronų, degtinės, 1 vnt. cigarečių ,,Rothmans 40 demi“, prekės kurios nurodytos pranešime apie įtarimą yra teisingos, pripažįsta, kad visa tai paėmė, aišku tai seniai įvyko, bet pamena, kad tikrai ten buvo ir kad nesusimokėjęs išėjo. Taigi, su pirkiniais nuėjo prie pardavėjos, paprašė, kad dar paduotų berods minėtų cigarečių, ir kai ji padavė, jis visas prekes dėjosi į maišelį, ir galiausiai, jai į jį žiūrint, tiesiog paėmė ir išėjo nesusimokėjęs. Supranta, kad apsivogė pardavėjos akivaizdoje, tačiau jam nerūpėjo tuo metu. Gailisi dėl savo poelgio, tas prekes pats suvartojo, nes neturėjo pakankamai pinigų tuo metu. Visiškai sutinka su tuo, kas parašyta pranešime apie įtarimą. Be to, jam buvo parodytas vaizdo įrašas iš minėtos ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vagystės metu, akivaizdžiai matosi, kad tai yra jis ir tą pripažįsta.

Iš 2024 m. sausio 17 d. liudytoja apklaustos V. P. parodymų matyti, kad dirba parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Yra pardavėja. (duomenys neskelbtini) pamainą pradėjo ryte, apie (duomenys neskelbtini) val., dirbo parduotuvėje su vedėja, tačiau antroje dienos pusėje (nuo pietų) liko viena. Apie (duomenys neskelbtini) val. į parduotuvę atėjo vyriškis. Jis buvo apsirengęs treningais, mėlynu džemperiu ir tamsiomis kelnėmis bei juodais batais, ant pečių buvo užsidėjęs kuprinę. Vyras apie 1,80 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, jai jis pasirodė jaunas (apie 30 metų amžiaus), akys gilios, tamsios, ryškūs tamsūs antakiai, plaukai tamsūs, rudi, šonuose nuskusti, viršuje ilgesni, krintantys ant kaktos. Vyras prekybos salėje išsirinko prekių ir priėjęs jas sudėjo ant kasos stalo, dar paprašė jos degtinės, nes ji laikoma už kasos stalo ir cigarečių, nes jos taip pat laikomos už kasos stalo. Visas paimtas prekes, t. y. alaus ,,Horn dizel tradicinis“ 1 l., 3 vnt. – kaina 5,97 eurų, depozitas 3 vnt. – 0,30 eurų, ,,Pepsi cola“ 1,5 l., – 1 vnt., kaina – 1,89 eurų, depozitas 1 vnt. – 0,10 eurų, dešra virta ,,Gardutės“ 800 gr., 1 vnt., – 1,69 eurų, makaronai ,,Auksinis derlius“ 400 gr., 1 vnt. – 0,75 eurų, degtinės ,,Bičiulių“ 40 proc., 1 vnt. – kaina 7,29 eurų, cigaretės ,,Rothmans 40 demi“ 1 vnt. – 7,90 eurų, jis susidėjo į firminį ,,(duomenys neskelbtini)“ maišelį, kurio vertė 0,29 eurų. Tuomet jo paklausė, kaip norės atsiskaityti, kortele ar grynaisiais pinigais, tačiau vyras, pažiūrėjęs į ją, jai pasakė ,,Ačiū, viso gero, gero vakaro“ ir apsisukęs su prekėmis greitu žingsniu nuėjo link parduotuvės durų. Vyras, atidaręs parduotuvės duris, ėmė bėgti, turbūt manė, kad ji jį vysis, tačiau ji buvo labai nustebusi ir pasimetusi, ją šokiravo tokia akivaizdi jo vykdoma vagystė, todėl liko už kasos, tik spėjo pakelti ranką. Po to, kai iš parduotuvės šis vagis pabėgo, į parduotuvę užėjo moteris, klientė, kuri sakė, kad minėtas vyras vos jos nenumušė su durimis, taip pat prekybos salėje buvusi klientė, kuri matė kas įvyko, išėjo į kiemą pažiūrėti, kur nubėgo vyras, bet jo prie parduotuvės jau nebuvo. Iškart kai vyras pasišalino išmušė pabėgimo kvitą kuriame matyti visos vyro išneštos prekės, visų prekių suma 26,18 eurų t. y. parduotuvei padaryta turtinė žala. Nori pridurti, kad vyras su ja kalbėjo lietuviškai. Vyro atpažinti negalėtų, nes su juo bendravo labai trumpai taip pat, viskas vyko labai seniai. Apie įvykį pranešė parduotuvės vadovui. Jos žiniomis parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prieigos vaizdo kameromis filmuojamos, tačiau ar įrašai išsaugoti nežino. Daugiau nieko pridurti negali.

Iš 2024 m. sausio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Įvykio vieta yra parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“ esanti (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Iš jos matomas pastatas, kuriame įsirengusi parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“. Ant pastato yra parduotuvės pavadinimo iškaba. Užėjus pro dvejas stiklines parduotuvės duris, patenkama tiesiai į prekybos salę. Jos dešinėje matoma mokėjimo kasa ir prekystalis, už kurios lentynos su tabako gaminiais ir stipriuoju alkoholiu. Prekybos salės kairėje (užėjus į parduotuvę) matomos lentynos su įvairiomis prekėmis sudėtomis pagal kategorijas. Patalpose, virš kasos matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Parduotuvės prieigose vaizdo kamerų nėra. Tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų įvykio vietoje nerasta ir nepaimta.

Iš 2024 m. sausio 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 00000000612000001. Vaizdo įrašas peržiūrimas per kompiuterį ,,HP“ ir monitorių ,,HP“. Įrašas peržiūrimas per vaizdo leistuvą „Windows mediaplayer“.Vaizdo įrašas yra 23.55 min. trukmės. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta. Laikas 19.07.52 val., data – (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma parduotuvės kasa, prie jos matoma dirbanti moteris šviesiais plaukais. Ji skenuoja prekes. Už kasos stovi klientai, dedantis prekes ant kasos stalo. Vaizdo fiksavimo lauko dešinėje matoma prekybos salė su lentynose išdėliotomis prekėmis. Priešais kasos stalą matomos stiklinės durys vedančios iš parduotuvės. 19.22.48 val. į parduotuvę matomas užeinantis vyras trumpai kirptais šonuose skustais plaukais, plaukai viršugalvyje ilgesni, ties kakta plaukai banguojasi į dešinę veido pusę. Vyro ryškūs tamsūs antakiai. Vyras su neryškia barzda ir ūsais. Jis vilki mėlynos spalvos užsegama per krūtinę džemperį su juodais užtrauktukais, ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę raudona rankena. Vyras dėvi tamsias kelnes, avi juodus sportinius batus baltais padais (Nuotrauka Nr. 1 ir Nr. 2). Vyras užėjęs į parduotuvę nueina į prekybos salę ir jo kurį laiką nematyti. 19.25.52 val. Vyras prieina prie kasos ir ant kasos stalo ima dėti atsineštas prekes: 3 butelius su raudonos spalvos etiketėmis, 1 butelį su tamsiu skysčiu ant kurio mėlynos spalvos etiketė, pailgos formos prekę kuri yra smėlio spalvos su raudonos spalvos detalėmis. Prie kasos prieina dirbanti moteris šviesiais plaukais ir ima skenuoti padėtas prekes. Vyras trumpam grįžta į prekybos salę ir vėl prieina prie kasos ir ant kasos stalo padeda dar vieną prekę šviesios spalvos pakuotėje (Nuotrauka Nr. 3) Darbuotoja nuskenuoja visas prekes, vyras paima ant kasos stalo padėtą pirkinių maišelį ir ima į jį dėti prekes. Matoma, kad tarp darbuotojos ir vyro vyksta pokalbis, tačiau kas pasakoma įraše negirdėti. Moteris nueina nuo kasos stalo ir grįžta nešina buteliu su skaidriu skysčiu, kurią taip pat nuskenuoja, vyras butelį įsideda į maišą, tuomet dar kažką pasako darbuotojai kuri vėl nueina už kasos ir grįžta nešina tamsios spalvos nedidele pakuote, kurią taip pat nuskenuoja ir vyras prekę įsideda į maišą. Moteris kažką pasako vyrui, vyras matomas taip pat kažką pasakantis moteriai ir apsisukantis (Nuotrauka Nr. 4). Vyras nešinas maišu greitu žingsniu eina link parduotuvės durų, jas atidaręs ima bėgti ir išbėga iš parduotuvės (Nuotrauka Nr. 5). Darbuotoja matoma apsidairanti ir iškelianti ranką (Nuotrauka Nr. 6). Po poros sekundžių į parduotuvę ateina moteris, kuri gužčioja pečiais ir kažką pasako darbuotojai bei kitai parduotuvės klientei, kuri greitu žingsniu nueina į kiemą, po to grįžta į parduotuvę. Daugiau tyrimui nieko reikšmingo neužfiksuota.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Sulyginus habitoskopinių duomenų registre nusikalstamą veiką padariusio asmens nuotraukas nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo yra G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą (įvykdė nusikaltimą). Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Įvykio apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole, liudytojos duotose parodymuose užfiksuota pagrobtų prekių kaina, kiekis, kurie atitinka kaltinime nurodytą vertę. Liudytojos nuoseklūs parodymai papildo kitus byloje surinktus įrodymus. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

G. J. atsakomybę sunkinančią aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę G. J. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nusikaltimas. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 60 straipsnis). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligas nėra, bylos duomenimis vykdo individualią veiklą.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje, numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta G. J. paskyrus 178 straipsnio 2 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Taip pat teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės realaus atlikimo. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą G. J. yra pagrindas atidėti, be intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus: neišvykti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti G. J. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą G. J. atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros.

- neišvykti iš namų iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, arba lankymusi gydymo įstaigose;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. J. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.