Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, nedalyvaujant K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., 2014-05-27, apie 10.00 val., Vilniuje, Darbininkų g. 8, vykdant K. S. antstolio priverstinį iškeldinimą, kurio metu viešoje vietoje, būdama akivaizdžiai neblaivi (nustatytas 1,16 promilių girtumas), aktyviai priešinosi iškeldinimo darbams, trukdė antstoliui dirbti, į policijos pareigūnų įspėjimus nutraukti netisėtą veiką neragavo ir šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

K. S. į teismo posėdį neatvyko. K. S. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad K. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

K. S. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo nepripažino (pasiaiškinimas).

Liudytojas Denis Vasiljev teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2014-05-27 dalyvavo viešosios tvarkos užtikrinime priverstinio iškeldinimo metu. Antstolis vykdant teismo vykdomąjį raštą iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atlikinėjo K. S. iškeldinimą. K. S. aktyviais veiksmais priešinosi iškeldinimo darbams, trukdė dirbti pareigūnams, į policijos pareigūnų teisėtus nurodymus nutraukti neteistą veiklą nereagavo.

K. S. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, antstolio pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjų, vyresniosios patrulės tarnybiniais pranešimais, įvykio ataskaita bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos K. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, ir daro išvada, kad K. S. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30² straipsniais, 187 str. 2 d., 284, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jai paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.