Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-07-02 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur dydžio kreditas 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje, tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. UAB „4finance“ 2015-12-21 sutartimi reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2016-03-10 sutartimi perleido reikalavimą ieškovei UAB „Finansų administravimas“ į atsakovės įsiskolinimą. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 57,92 Eur negrąžinta paskolos suma ir 95,52 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, iš viso – 153,44 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 57,92 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 95,52 Eur palūkanų, iš viso 153,44 Eur, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K. 57,92 Eur negrąžintos paskolos dalį, 95,52 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 153,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.