Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis parduotuvėje (duomenys neskelbtini) valytoju, teistas Vilniaus apygardos teismo 1999-05-03 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 5 p

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2018-09-29 apie 18:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame(duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su sutuoktine G. L. metu, tyčia šluota sudavė ne mažiau kaip du kartus sutuoktinei G. L. per nugarą. Tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai G. L. fizinį skausmą. Šiais veiksmais J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lietuviškai kalbėti, rašyti ir skaityti moka, viską supranta. Psichikos ligomis neserga, priklausomybių neturi, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjęs. Įtarimą perskaitė, jo esmę suprato ir kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai. Dėl įvykio, kurio aplinkybės yra nurodytos įteiktame pranešime apie įtarimą parodė, kad su žmona G. L. gyvena vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvename dviese. Alkoholio abu išgeria, bet saikingai. 2018-09-29 namo grįžo apie 17 val. gerokai apgirtęs, nes dienos metu buvo išgėręs maždaug litrą stipraus vyno. Namuose žmona kartu su kaimyne ar S., ar E., tiksliai nepamena, nes viena ir kita dažnai lankosi, vartojo alkoholį. Grįžus, kaimynė išėjo. Sekančią dieną reikėjo į darbą, tad atsisėdęs fotelyje užmigo. Prabudo apytiksliai apie 18.30 val. ir pradėjo ieškoti savo piniginės su pinigais ir telefono. Prisižadino žmoną kur kilusių tarpasmeninių nesutarimų su žmona metu, paėmė prieškambaryje stovėjusį kampe šepetį (šluotą) ir priėjęs prie žmonos sudavė juo ne mažiau kaip du kartus jai per nugarą bei matyt sukėlė fizinį skausmą, kad ji išbėgusi iš buto paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu 112 ir iškvietė policiją. Atvykusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir išvežtas į Vilniaus miesto areštinę. Pirmoje apklausoje davė klaidingus parodymus, kadangi ne viską gerai buvo prisiminęs, t.y., nėjo žmonos paprašytas į parduotuvę pirkti alkoholio ir nemušė žmonos diržu per sėdmenis, nes to nebuvo, tai išgalvota, kadangi pirmoje apklausoje neprisiminė kokiomis aplinkybėmis mušė žmoną, todėl pasakė, kad diržu, o dabar nurodo tiesą, kadangi prisiminė. Dėl įvykusio gailisi ir pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei prieš žmoną daugiau fiziškai nesmurtauti. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirtas laisvės apribojimas (b. l. 49-50).

Liudytoja, nukentėjusioji G. L. apklausos metu parodė, kad su J. P. santuokoje gyvena apie tris metus pažymoje nurodytu adresu, bendrabutyje vieno kambario bute, dviese. Abiems tai ne pirma santuoka. Sutuoktinis J. P. dirbantis. Alkoholį vartoja saikingai. 2018-09-29 buvo bute. Su kaimyne E., pavardės nežino, gėrė litrinį butelį alaus. Apie 17 val. į butą grįžo neblaivus sutuoktinis J. P.. Tada kaimynė E. išėjo. Atsisėdęs kambaryje į fotelį sutuoktinis užmigo. Atsigulusi tame pačiame kambaryje į lovą žiūrėdama televizorių taip pat užmigo. Prabudo galimai apie 18.30 val. nuo sutuoktinio J. P. rėkimo, šaukimo. Atsikėlus iš lovos kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių, kurio metu sutuoktinis J. P. paėmė prieškambaryje stovėjusį kampe šepetį (šluotą) ir priėjęs sudavė juo ne mažiau kaip du kartus per nugarą, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Šaukė iš skausmo ir, kad baigtų mušti bei išbėgusi į koridorių turėtu drabužiuose mobilaus ryšio telefonu paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu 112 ir išsikvietė policiją. Atvykusių policijos pareigūnų sutuoktinis J. P. buvo sulaikytas. Nuo policijos pareigūnų pasiūlytos medicininės pagalbos atsisakė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, o buvo sukeltas tik fizinis skausmas, nors ant nugaros buvo matyti sumušimai, t.y. mėlynės, tačiau į medikus dėl to nesikreipė. Tai buvo pirmas kartas kada sutuoktinis J. P. panaudojo fizinį smurtą. Anksčiau kildavo tik žodiniai konfliktai. Dėl 2018-09-29 sukelto fizinio skausmo sutuoktiniui J. P. turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, nes sutuoktinis J. P. atsiprašė ir susitaikė, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą susitaikius. Kaimynė S. A. 2018-09-29 nebuvo atėjusi, nors šiaip tai ji dažnai ateina, pabūna ir alkoholio kartu išgeria. 2018-09-29 vyro neprašė nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio. 2018-09-29 kilusio konflikto metu sutuoktinis nesudavė smūgių diržu per sėdmenis, nes tokio dalyko niekada nėra buvę, todėl nebuvo ir 2018-09-29. 2018-09-29 buvo išgėrusi litrinį butelį alaus, tačiau nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio, todėl viską prisimena kas tądien įvyko. Sutuoktinis buvo girtas, todėl galimai ne viską pamena kas 2018-09-29 įvyko (b. l. 24-25).

2018-09-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2018-09-29 apie 18.30 val., bute, esančiame Klevų al. 32-89, Lentvaryje, Trakų r. sav., J. P., kilusio žodinio konflikto su žmona G. L. metu, šluota sudavė žmonai ne mažiau kaip du kartus per nugarą (b. l. 9-10).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas „TITANUM“, su užrašu DVD-R, 120 MIN 4,7 GB. Disko peržiūrai naudojamas kompiuteris „hp“. Įdėjus diską į kompiuterio skaitmeninio vaizdadiskio skaitlį, kompiuterio monitoriuje atidarome rinkmeną „My Computer“, kuriame atsiranda leistuvo ,,My Disc“ logotipas, atidarius jį matomi 2 vaizdo įrašai. Pirmojo trukmė – 0:59, antrojo trukmė – 0:22. Peržiūrėjus įrašą nustatyta, kad jame nufilmuota moteris pasakojanti apie įvykį dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 12).

2018-09-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra bendrabučio kambarys ir prieškambaris, esantis (duomenys neskelbtini). Kambarys yra penktame aukšte. Įėjimo į kambarį durys yra dvigubos, medinės, nepažeistos. Pirmos durys atrakintos, antros - užrakintos, vidinė spyna nepažeista. Užėjus į vidų patenkama į prieškambarį, kurio dešinėje stovi stalas, ant kurio yra elektrinė viryklė, puodas ir kiti indai, toliau prie sienos stovi šaldytuvas. Nuo įėjimo, kairėje pusėje yra margo audinio užuolaida, už kurios sumesti įvairūs daiktai. Į sieną stovi atremta šluota mediniu kotu, koto apačioje yra baltos spalvos plastikinis vamzdelis, prie kurio pritvirtinta šluota. Prie šluotos stovi kibiras, puodas. Šluota paimama. Nuo įėjimo, tiesiai yra praėjimas į kambarį, kur kairėje prie sienos stovi sofa-lova, ant kurios netvarkingai sudėta patalynė, toliau prie sienos stovi sofa, ant kurios išmėtyti drabužiai, už jos yra komoda. Nuo įėjimo, dešinėje yra yra spinta, toliau spintelės su lentynom, už jų yra fotelis, ant kurio sudėti drabužiai. Prie fotelio ir spintelių ant grindų guli drabužiai, vyno ir alaus tušti buteliai. Toliau stovi televizorius. Vidury kambario stovi staliukas, ant kurio netvarkingai sudėti indai (b. l. 13-18).

2018-10-04 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra šluota su mediniu kotu. Šluotos matmenys – 25 cmx4,6 cm, oranžinės spalvos, išmarginta gėlėmis. Koto ilgis 1,10 cm, skersmuo iki 2,2 cm. Kotas, įmautas į baltos spalvos plastikinį dėklą, kuris suskaldytas ir įstatytas į šluotą, bei apvyniotas skaidria, lipnia juosta. Šluota naudota, aplipusi nešvarumais (b. l. 19).

Šluota, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo patalpinta į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą (b. l. 21).

2018-09-29 alkoholio kiekio matuokliu J. P. nustatytas 2,18 % promilių girtumas (b. l. 34-35).

2018-09-29 BPK 140 str. tvarka J. P. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 38)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. P. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. P. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam J. P. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. P. sutiko.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad J. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. P. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios atlikimo metu įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val. ryto, jei buvimas namuose nesusijęs su darbu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šluotą patalpintą į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. P. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BKP 140 str. 9 d. BK 65 str. į bausmės vydymo laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-09-29 iki 2018-09-30.

Kardomąją priemonę kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šluotą patalpintą į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK saugojimo kamerą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.