- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-28
- Bylos Nr.
- 2-181-752/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- I. V.
- Advokatai
- Valda Grigonytė, Loreta Kraujutaitienė
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, dalyvaujant pareiškėjams I. V., jos atstovei advokatei Valdai Grigonytei, S. V., jo atstovei advokatei Loretai Kraujutaitienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Pareiškėjai prašyme nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad daugiau nei metus kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Santuokiniai ryšiai visiškai nutrūkę, jų santuoka faktiškai iširusi ir nėra jokio pagrindo manyti, kad santuoką galima išsaugoti. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos nutraukti santuoką bendru sutikimu: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, jie yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu pareiškėjai yra visiškai veiksnūs.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nagrinėjama byla dėl santuokos nutraukimo buvo pradėta nagrinėti ginčo teisenos tvarka, t.y. pareiškėjai I. V. (ieškovei) pareiškus ieškinį, o pareiškėjui S. V. (atsakovui) pareiškus priešieškinį, abiems šalims akcentuojant kito sutuoktinio kaltę (CK 3.60 straipsnis). Bylos nagrinėjimui metu šalys pasiekė susitarimą – susitarė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taigi būtent pačių šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis - esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 straipsnis).
Dėl nurodytų aplinkybių byla išnagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka, remiantis LR CPK XXXV skyriaus nuostatomis, ieškovė ir atsakovas laikytini pareiškėjais.
Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 11).
Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus – J. V., gimusį (duomenys neskelbtini) ir M. V., gimusią (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 12-13).
Pareiškėjai turi kreditorių AB DNB banką.
Įsiskolinimai kreditoriams AB Lesto ir AB Lietuvos dujos padengti.
Iš pateikto pirminio ieškinio, pareiškimo bei pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai nesutaria, jau ilgą laiką kartu negyvena, per teismo skirtą laiką ir bylinėjimosi teisme laikotarpį nesusitaikė, bendrų ateities planų ir noro vėl pradėti gyventi kartu neturi. Todėl teismas vertina, kad jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota. Pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.).
Santuoką nutraukus, pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės: pareiškėjui –V., pareiškėjai – V..
Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis tvirtintina, nes ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai. Taip pat nenustatyta, kad sutartis iš esmės pažeistų sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, jų kreditorių teises ir teisėtus interesus.
Patvirtinus santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, panaikintinos 2012-05-25 Kauno rajono apylinkės teismo bei Kauno apylinkės teismo 2013-07-19 ir 2014-06-26 nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 149 str.).
Pareiškėjams išaiškinta, kad patvirtinus jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią sutuoktiniams reikšti tapatų reikalavimą (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).
Pareiškėja I. V. yra sumokėjusi 804 Lt žyminio mokesčio 2012-05-14 AB „Swedbank“, 2014-06-17, 2014-07-03 AB „SEB“ bankas mokėjimo nurodymais (1 t., b.l.8; 5 t., b.l. 162-163). Perėjus į bylos nagrinėjimą ypatingąja teisena, CPK 87 str. 1 d. 1 p. ir 83 str. 1 d. 12 p. pagrindu, pareiškėjai I. V. turėtų būti grąžinamas jos sumokėtas 804,00 Lt – 232,85 Eur žyminis mokestis.
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjų lygiomis dalimis valstybės naudai turėtų būti priteista 59,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t.y. po 29,64 Eur iš kiekvieno pareiškėjo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.). Remiantis CPK 7 str. įtvirtintu proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principu, pareiškėjai grąžintinas žyminis mokestis mažintinas 29,64 Eur, t. y. pareiškėjai tenkančia procesinių dokumentų siuntimo išlaidų dalimi, todėl jai grąžintina 203,21 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Nutraukti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Santuoką nutraukus, pareiškėjams palikti santuokines pavardes – V., V..
Patvirtinti S. V. ir I. V., sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:
„1. Sutarties dalykas.
1.1. Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje yra pasisakyta dėl turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, kreditorinių įsipareigojimų, vienas kito išlaikymo, sutuoktinių pavardžių.
1.2. Šalys patvirtina, kad santuoka tarp šalių buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų: sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters M. V., gim. (duomenys neskelbtini).
2. Turto padalijimas.
2.1. Šalys patvirtina, kad santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis įgijo šį turtą:
1. automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 400 Lt (115,85 EUR);
2. automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 200 Lt (57,92 EUR) ( utilizuotas);
3. automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 600 Lt (173,77 EUR).
2.2. Šalys pareiškia, jog baldai ir namų apyvokos daiktai yra pasidalinti iki šios sutarties sudarymo šalių tarpusavio sutarimu ir dalintinų baldų ir namų apyvokos ir buitinės technikos daiktų nėra.
2.3. Šalys susitaria santuokoje įgytą turtą padalinti sekančiai:
Po santuokos nutraukimo I. V. asmeninėn nuosavybėn priteisiamas šis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas:
valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 400 Lt;
b. automobilis (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 200 Lt (utilizuotas);
Po santuokos nutraukimo S. V. asmeninėn nuosavybėn priteisiamas šis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas:
a. automobilis (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė - 600 Lt.
2.4. Šalys susitaria, kad pareiškėja I. V. ir S. V. gyvenamąjį namą, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 151 000 Lt (43732.62 EUR), pagerino savo bendromis ir asmeninėmis lėšomis.
2.5. Šalys susitaria, kad pareiškėja I. V. už S. V. į gyvenamąjį namą, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 151 000 Lt (43732.62 EUR), investuotas lėšas, pareiškėjui S. V. išmoka 8688,60 EUR kompensaciją, ją išmokant per vienerius metus nuo teismo sprendimo priėmimo byloje.
3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, jų išlaikymas, bendravimo su vaikais tvarka.
3.1 Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
3.2. Šalys susitaria, kad tėvas S. V. sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters M. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skiria po 125 EUR periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, jas mokant nuo teismo sprendimo priėmimo momento iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriama vaikų motina I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodytas sumas pervedant į jos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.
3.3. Šalys susitaria, kad bendrauja su nepilnamečiais vaikais tarpusavio sutarimu. Tėvas S. V. prieš pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos įsipareigoja prieš 5 dienas informuoti vaikų motiną I. V. elektroniniu paštu apie pasiėmimo datą.
4. Sutuoktinių vienas kito išlaikymas.
4.1 Sutuoktiniai yra darbingi, kiekvieno turimos pajamos yra pakankamos save išlaikyti, todėl šalys vienas kito išlaikymo nereikalauja.
5. Kreditoriai.
- 175 000 Lt kreditas (38722.20 EUR) (likutis 2014-01-28 dienai) pagal 2005-11-04 AB DNB kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais.
5.2. Šalys susitaria, kad 2005-11-04 AB DNB banke paimto 175 000 Lt kredito (38722.20 EUR) (likutis 2014-01-28 dienai), pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais prievolės vykdytoja po teismo sprendimo įsigaliojimo po santuokos nutraukimo lieka pareiškėja I. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
6. Sutuoktinių pavardės.
6.1. Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes:
- S. V. – V..
7. Sutarties aiškinimas.
7.1. Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
7.2. Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.
7.3. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja“
Panaikinti 2012-05-25 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bei 2013-07-19 ir 2014-06-26 Kauno apylinkės teismo nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Grąžinti pareiškėjai I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,21 Eur (du šimtus tris eurus 21 euro centą) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-05-14 AB „Swedbank“, 2014-06-17, 2014-07-03 AB „SEB“ bankas mokėjimo nurodymais, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.
Priteisti iš pareiškėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,64 Eur (dvidešimt devynis eurus, 64 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kauno m. CMB santuokos nutraukimo faktui įregistruoti ir Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.