Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. J. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 15 d., apie 23⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), mažametės E. G. , gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, L. J. elgėsi agresyviai, iškeikė J. J. necenzūriniais žodžiais, taip išgąsdino mergaitę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181³ str., todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjo K. V. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pareigūno Z. S. tarnybinis pranešimas; J. J. pareiškimas; pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį; pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriuo kaltę pripažino ir gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. J. savo veiksmais pažeidė mažamečio vaiko teises į saugią aplinką ir normalias gyvenimo sąlygas, kurios būtinos vaiko protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti L. J. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.