Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant prokurorui T. Bajorūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

G. K. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirb. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, gyv. (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. neteisėtai naudojosi ryšių paslaugomis, o būtent gyvendamas savo sugyventinei S. Z. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. ir žinodamas, kad tuo adresu S. Z. motinos J. Z. vardu buvęs registruotas fiksuoto ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. kovo 27 d. yra atjungtas dėl nesumokėtų skolų, ir žinodamas, kad nuo 2013 m. gegužės 30 d. iki 2013 m. birželio 03 d. AB ,,TEO LT“ vykdant telekomunikacinių tinklų pajungimo darbus, abonento numeris (duomenys neskelbtini) dėl techninės klaidos buvo lygiagrečiai prijungtas prie vienos linijos su veikiančiu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtu (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio mėn. 01 d. iki 2014 m. sausio mėn. 12 d., S. Z. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., neteisėtai naudojosi telekomunikacine linija iš fiksuoto ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skirtingomis dienomis ir įvairiu paros metu, 56 kartus skambindamas į Didžiąją Britaniją., Rusiją, Kazachstaną bei naudodamasis trumpojo numerio 1608 paslauga ir informacijos telefonu 118, t. y. neteisėtai naudojosi ryšių paslaugomis, padarydamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams 402, 31 Lt turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais G. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyveno (duomenys neskelbtini) km., Pasvalio raj., sugyventinei S. Z. priklausančiame bute. Žinojo, kad bute buvęs laidinis telefonas, dėl nesumokėtų skolų, 2010 metais buvo atjungtas ir juo nebegalėjo naudotis. 2013 metų rudenį, tikslios datos nežino, sužinojo kad telefonas pradėjo veikti. Apie veikiantį telefoną pasakė dukra. Nei jis pats, nei jo sugyventinė, prieš tai neprašė pajungti bute esančio telefono. Pripažįsta, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku naudojosi telefonu, t. y. skambino savo giminaičiams į Didžiąją Britaniją, Kazachstaną, Rusiją. Pokalbiai būdavo trumpi, kiek kartų iš viso skambino nuo lapkričio iki sausio mėnesio pasakyti negali, tačiau neneigia, kad skambino tiek kartų, kiek yra nurodyta kaltinamajame akte. Taip pat skambino trumpuoju numeriu ir informacijos numeriu 118.

Liudytoja S. Z. parodė, kad ji kartu su G. K. gyveno savo mirusiai motinai priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. Bute buvęs laidinis telefonas, kuris buvo įregistruotas jos motinos vardu, už skolas prieš keletą metų buvo atjungtas. 2013 metų rudenį mažametė dukra netyčia pakėlusi ragelį išgirdo pypsėjimą ir pasakė, kad yra signalas. Patikrinusi telefoną suprato, kad telefonas veikia. G. K. naudojosi telefonu, skambino savo giminaičiams į užsienį.

Liudytojas M. A. parodė, kad jis dirba ,,TEO LT” AB, klientų aptarnavimo skyriuje telekomunikacijų specialistu. Pats asmeniškai dalyvavo įvykio vietos apžiūroje (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., kurios metu buvo nustatyta, kad telefono linijoje, prie kurios yra prijungtas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų administracijos abonentas, lygiagrečiai buvo prijungtas kitas abonentas.

Liudytojas E. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų direktoriumi. Sekretorė pasakė, kad žymiai yra padidėję sąskaitos už jo, kaip direktoriaus telefoną. Gavęs skambučių išklotinę pamatė, kad yra skambinta į užsienį, skambučiai daryti po darbo valandų. Nei pats, nei kiti darbuotojai išklotinėse nurodytais numeriais į užsienį tikrai neskambino.

Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nenustatyta ( b. Nr. 1-148-515/2014m., b. l. 15-20).

2014 m. vasario mėn. 05 d., papildomo įvykio vietos apžiūros metu, dalyvaujant TEO LT specialistui, nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) linija lygiagrečiai sujungta su linija abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu lygiagretumas panaikintas ( b. Nr. 1-148-515/2014m., b. l. 21-25).

2013 m. lapkričio mėn. – 2014 m. sausio mėn. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėse nurodyta, kad įvairiu laiku buvo skambinta į Didžiąją Britaniją., Rusiją, Kazachstaną, naudotasi trumpojo numerio 1608 paslauga ir informacijos telefonu 118. Viso fiksuoti 56 skambučiai, kurių bendra kaina 402, 31 Lt ( b. Nr. 1-148-515/2014m., b. l. 26-38).

Byloje kaltinamojo G. K. paaiškinimu, liudytojų parodymais bei visuma kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų yra įrodyta, kad kaltinamasis G. K. neteisėtai naudojosi ryšių paslaugomis, o būtent laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 01 d. iki 2014 m. sausio 12 d., S. Z. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., neteisėtai naudojosi telekomunikacine linija iš fiksuoto ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), skirtingomis dienomis ir įvairiu paros metu, 56 kartus skambindamas į Didžiąją Britaniją, Rusiją, Kazachstaną bei naudodamasis trumpojo numerio 1608 paslauga ir informacijos telefonu 118. Paminėta veika kaltinamasis G. K. padarė kitam asmeniui nedidelę turtinę žalą, todėl jo įvykdyta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytos veikos pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis G. K. anksčiau nėra teistas, charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamojo įvykdyta veika yra baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamasis G. K. prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamasis G. K. turi nuolatinį darbą, todėl sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė jam neskirtina. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, įvykdytos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, bausmės tikslus ir pan., kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

G. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d. ir nuteisti jį 5 MGL ( 650 Lt) bauda.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės G. K. neskirti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės

teismą.