- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-1810-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01344-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2016 m. kovo 12 d., apie 00.14 val., (duomenys neskelbtini), girtavo, negalėjo pasirūpinti mažamete dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini). M. K. nepanaudojo tėvų valdžios, nesudarė dukros vystymuisi reikalingų sąlygų, tuo pažeidė CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., VTAĮ 3 str., 6 str., t. y. nepanaudojo tėvų valdžios.
Šalies argumentai
M. K. paaiškinime kalta prisipažino.
M. K. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be M. K. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštai (3, 5 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinio šeimos aplankymo aktu (4 b. l.), asmens blaivumo testų duomenys kuriuose 2016-03-12 M. K. nustatytas 0,87 promilių girtumas (6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-9 b. l.).
M. K. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais.
M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. K. asmenybę, į lengvinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus, tikslinga M. K. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
M. K. už teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.