Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.40 val., viešojoje vietoje „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,49 promilių girtumo laipsnis), buvo kartu su mažamečiu sūnumi A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kitų picerijos lankytojų ir savo sūnaus akivaizdoje nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, triukšmavo. Atvykusius policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino atleidimu iš darbo. Vežama tarnybiniame automobilyje, toliau sūnaus akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnus. Šiais veiksmais D. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės ir pareigos. Teisės ir pareigos suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdyje D. M. kaltę dėl jai inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad neturi pateisinimo dėl savo elgesio, jai bus gyvenimo pamoka, daugiau nepasikartos, labai gailisi dėl savo veiksmų. Aplinkybės protokole nurodytos teisingai. Nurodytą dieną buvo picerijoje su sūnumi ir savo draugu, užsisakė alaus. Matyt, jai kaip moteriai, išgerto alaus buvo per daug. Smulkesnių aplinkybių dėl konflikto su kitais picerijos darbuotojais ir atvykusiais policijos pareigūnais neprisimena dėl savo būsenos. Nedirba, viena augina vaikus, kurių tėvas neteikia išlaikymo, todėl prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, ANK 481 straipsnio 1 dalyje – už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ANK 484 straipsnio 1 dalyje – už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

D. M. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). Iš D. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad su šeima buvo „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje, atvažiavus močiutei anūko, jo neatidavė, o vienas policininkas ją (D. M.) išvadino (nevartotini žodžiai, nurodyti paaiškinime), davė elektrošoko ir įsodino į mašiną, jei ką pasakys ir šnekės, nukentės, policininką gali atpažinti, jis jai grasino (b. l. 3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: 1) policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. balandžio 8 d., apie 23.40 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mušasi vyras su moterimi, įvykio vietoje pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ administracijos darbuotojos, kurios nurodė du asmenis ir paaiškino, kad jie konfliktavo su kitais asmenimis ir lindo prie jų muštis, paaiškėjo, kad tai buvo D. M. ir V. J., kurie buvo visiškai neblaivūs, jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, su jais buvo nepilnametis vaikas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., policijos pareigūnams priėjus prie minėtų asmenų ir pradėjus bendrauti, jie buvo labai agresyviai nusiteikę, triukšmavo, rėkavo viešoje vietoje, D. M. ir V. J. buvo labai agresyviai nusiteikę policijos pareigūnų atžvilgiu, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), D. M. grasino atleidimu iš tarnybos, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, abu asmenys pradėjo mosikuoti rankomis, muistytis, tarnybiniame automobilyje minėti asmenys ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, nepilnamečio vaiko akivaizdoje garsiai keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais (b. l. 4–5); 2) alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2018 m. balandžio 9 d. 00.45 val. D. M. nustatytas 2,49 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6); 3) administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad D. M., būdama neblaivi viešoje vietoje, savo mažamečio vaiko akivaizdoje savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, triukšmavo, policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. D. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su vaikais ir šeima, viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), D. M. asmenybę (bausta administracine tvarka, tačiau nuobaudos nebegalioja (b. l. 8B, 8D), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 24 str.) ir ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgdamas į D. M. prašymą, į jos nurodytas aplinkybes, kad ji šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, išlaiko du mažamečius vaikus, prie kurių išlaikymo jų tėvas neprisideda, taip pat į skirtinos baudos dydį, teismas baudos mokėjimą išdėsto 3 (trims) mėnesiams (ANK 675 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 30 (trisdešimties) Eur baudą.

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 20 (dvidešimties) Eur baudą.

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

D. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trims) mėnesiams, du pirmus mėnesius mokant po 33 (du šimtus) Eur, o paskutinį – 34 (trisdešimt keturis) Eur.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos pirmą dalį turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 18081065445. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.