Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, 2010-09-29 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2010-10-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, teistas 2011-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-02-14, teistas 2013-02-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2013-04-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bausmę, pakeista į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL ( 1300 litų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2013 m. rugsėjo 8 d. apie 16.30 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,78 promilių girtumas), tyčia, kilus žodiniam konfliktui, vieną kartą dešine ranka sudavė tėvui K. R. į kairį antakį bei spyrė į kairį šoną, taip sukėlė nukentėjusiajam K. R. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas A. R. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 8 d. pasiėmė iš namų keturratį ir su juo važinėjosi. Nuvažiavo į S. kaimą. Apie 16.30 val. važiuodamas automobiliu namo pamatė tėvas ir sustojo. Sustojo (duomenys neskelbtini), nes buvo užgesęs su keturračiu, netoli prie tos gatvės. Su tėvu K. R. kartu automobiliu važiavo jo draugė S., kurios pavardės nežino. Tėvas ir S. išlipo iš automobilio. Jis su keturračiu stovėjo netoli gatvės. Visų aplinkybių gerai nepamena, bet įvykus žodiniam konfliktui su tėvu K. R., jis vieną kartą iš rankos sudavė tėvui į veidą ir iš kojos vieną kartą spyrė į šoną. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Įvykio metu buvo išgėręs (20 b. l.);

Nukentėjusysis K. R. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 8 d. apie 16.30 val., grįždamas iš Šiaulių, Pakruojo rajone, S. kaime, prie ūkininko S. V. grūdų sandėlio pamatė savo sūnų A. R., kuris važinėjosi su keturračiu. Įtarė, kad sūnus neblaivus, todėl liepė atiduoti keturratį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Sūnus neleido jam pasiimti keturračio. Sūnus dešinės rankos kumščiu smogė jam į kairįjį antakį. Sūnus spyrė į kairįjį šoną. Sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus jam sukėlė fizinį skausmą. Civilio ieškinio nereiškia (8 b. l.);

liudytoja S. S. parodė analogiškai, kaip nukentėjusysis K. R. (11 b. l.);

iš 2013-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.);

iš 2013-09-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP patrulės N. M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajam K. R. užfiksuoti smurto požymiai kairiajame antakyje (2-3 b. l.);

iš 2013-09-08 asmens blaivumo testo Nr. 3150 matyti, kad 2013 m. rugsėjo 8 d. 17.25 val., patikrinus A. R. blaivumą, jam nustatytas 1.78 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - tėvui K. R..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. R. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis A. R. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs (24-25, 26-45, 50-51 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (52-53 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (55 b. l.), niekur nedirba (60 b. l.), registruotas darbo biržoje (58-59 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl A. R. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 3 p., 5 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. R. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. R. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 8 d. iki 2013 m. rugsėjo 10 d. (15, 16 b. l.), t. y. dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21, 22 b. l.) kaltinamajam A. R. paliktina galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 8 d. iki 2013 m. rugsėjo 10 d., t. y. dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. R. palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.