Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K., kadangi nuteistasis vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu šį teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. K. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholio, supranta, kad reikėtų gydytis nuo šios priklausomybės.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, skirti nuteistajam įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. kovo 26 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai buvo supažindintas 2024 m. balandžio 2 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 24 d.

Teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis V. K. vengė tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir padarė pažeidimus: 2024-04-24 12 val. 55 min. asmeniui atvykus į Probacijos skyrių ir patikrinus jį alkoholio matuokliu (testo Nr. 3062), nustatytas 0,15 prom. girtumo laipsnis (b. 1. 19). Asmuo savo pasiaiškinime nurodė, kad atsigėrė giros (b. 1. 20). Individualaus pokalbio metu nuteistajam siūlyta spręsti alkoholio vartojimo problemą, supažindintas su galimais sprendimo būdais, tačiau asmuo atsisakė (b. 1. 11). Asmeniui buvo pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti. Nuteistasis V. K. tokiais savo veiksmais pažeidėjam paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; 2024-05-20 10 val. 06 min. asmeniui atvykus į Probacijos skyrių ir patikrinus jį alkoholio matuokliu (testo Nr. 3148), nustatytas 0,32 prom. girtumo laipsnis (b. 1. 27). Asmuo savo pasiaiškinime nurodė, kad gėrė, daugiau jokių aplinkybių nepateikė (b. 1. 28). Individualaus pokalbio metu nuteistajam pakartotinai siūlyta spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau asmuo siūlomos pagalbos atsisako (b. 1. 11). Nuteistasis V. K. tokiais savo veiksmais pažeidėjam paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; 2024-05-22 Probacijos skyriuje gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad V. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamą veiką, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. Pranešime nurodoma, kad V. K. 2024- 05-15 1 val. 03 min. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. AREA-0037 nustatytas 2,67 prom. girtumo laipsnis bei tą pačią dieną 1 val. 18 min. antruoju testu tuo pačiu alkoholio matuokliu nustatytas 2,91 prom. girtumo laipsnis (b. 1. 29-30). Nuteistasis V. K. tokiais savo veiksmais pažeidė jam paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Šios aplinkybės sudarė pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis.

Tačiau teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, 3 kartus asmeniui buvo nustatytas girtumo laipsnis, asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Tačiau pažymėtina, kad nuteistasis bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais, atvyksta į Probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, po 2024 m. balandžio 24 d. patikrinimo jis pateikė paaiškinimą ir pripažino, kad vartojo alkoholį, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tai parodo, kad asmuo nėra abejingas ir nori vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui asmeniui nepavyksta įgyvendinti visų įpareigojimų. Taip pat, iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad V. K. atžvilgiu, Panevėžio AVPK Biržų rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas V. K. atžvilgiu, tačiau teismas pažymi, jog negalima remtis pradėtu ikiteisminiu tyrimu, kadangi šioje stadijoje asmuo yra tik įtariamasis, todėl iš anksto pripažinti kaltu pagal nurodytą nusikalstamą veiką negalima. Teismo manymu, šie pažeidimai negali būti laikomi itin piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Asmuo nebaustas administracine tvarka. V. K. laikėsi kitų jam paskirtų įpareigojimų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, rodė iniciatyvą ir pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, teisme pripažino turintis priklausomybę alkoholiui ir nurodė, jog ketina kreiptis į specialistus dėl šios priklausomybės gydymo. Tai leidžia manyti, kad V. K. gali pasitaisyti, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti kategoriškų išvadų, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kad ši bausmė ir paskirti įpareigojimai teigiamai nuteistojo elgesio neveikia bei bausmės tikslams pasiekti nėra efektyvi priemonė. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam V. K. skirta laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.