- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-04
- Bylos Nr.
- T-XX-2-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Česlovas Jokūbauskas, Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- Seimo narių Egidijaus Klumbio, Juliaus Veselkos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų Seimo narių Egidijaus Klumbio ir Juliaus Veselkos prašymą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 7 d. sprendimą Nr.1-1207 „Dėl valdybos 2001-03-29 sprendimo Nr.535V „Dėl šilumos kiekio patalpoms šildyti ir karštam vandeniui paskirstymo tvarkos tvirtinimo“ pakeitimo“; 2) įpareigoti UAB „Vilniaus energija“ atlikti vartotojų mokėjimų perskaičiavimus už 2006 m. liepos - rugsėjo mėnesius, vadovaujantis iki minėto Tarybos sprendimo galiojusia šilumos paskirstymo (išdalijimo) tvarka, subalansuojant vartotojų permokas ar nepriemokas, atsiradusias dėl minėto Tarybos sprendimo taikymo.
Pareiškėjai nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba, skundžiamu sprendimu pakeisdama Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001 m. kovo 29 d. sprendimu Nr.535V patvirtintą Šilumos kiekio patalpoms šildyti ir karštam vandeniui paskirstymo tvarką bei nustatydama šilumos kiekio, nustatyto pagal įvadinio atsiskaitomojo šilumos apskaitos prietaiso rodmenis, paskirstymo (išdalijimo) vartotojams metodą, pažeidė Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, pagal kurias visos pastate suvartotos šilumos paskirstymo (išdalijimo) metodą pasirenka šilumos vartotojai iš Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduotų taikyti metodų. Skundžiamu sprendimu buvo pažeista daugelio Vilniaus miesto šilumos vartotojų teisė patiems pasirinkti šilumos paskirstymo metodą. Pareiškėjai nurodė, kad, pradėjus taikyti skundžiamą sprendimą nuo 2006 m. liepos 1 d., buvo gauta vartotojų skundų, kad šilumos tiekėjo apskaičiuotas šilumos kiekis, perduotas per karšto vandens sistemą, keitėsi labai smarkiai. Pareiškėjai nurodė, kad ginčijamas sprendimas daro žalą sąžiningiems gyventojams, nes jie pagal šį sprendimą faktiškai turi sumokėti šilumos tiekėjui už nesąžiningų kaimynų suvartotą, bet nedeklaruotą karštą vandenį. Skundžiamas sprendimas taip pat sudaro prielaidas šilumos tiekėjui (UAB „Vilniaus energija“) išvengti įstatymo nustatytos prievolės rūpintis butuose įrengtais karšto vandens skaitikliais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 22 d. sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino. Teismas panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 7 d. sprendimą Nr.1-1207 ir įpareigojo UAB „Vilniaus energija“ atlikti vartotojų mokėjimų perskaičiavimus už 2006 m. liepos - rugsėjo mėnesius, vadovaujantis iki šio sprendimo galiojusia šilumos paskirstymo tvarka, subalansuojant vartotojų permokas ar nepriemokas, atsiradusias dėl šio sprendimo taikymo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2007 m. lapkričio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 22 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad pareiškėjų skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas yra norminis teisės aktas, todėl jo teisėtumo klausimas turi būti tiriamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 110-117 straipsniuose nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismas neteisėtai bylą išnagrinėjo bendra proceso tvarka ir dėl to tinkamai neištyrė norminio akto, dėl kurio pareiškėjai kreipėsi į teismą, teisėtumo klausimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo nagrinėdamas bylą, 2008 m. sausio 15 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai - Seimo nariai - į teismą šiuo atveju kreipėsi, gindami ne savo, o kitų asmenų - šilumos vartotojų - teises. Pareiškėjai iš esmės siekia pakeisti energijos pirkimo - pardavimo sutartis, sudarytas tarp šilumos energijos tiekėjo UAB Vilniaus energija“ ir Vilniaus miesto šilumos energijos vartotojų. Tuo tarpu energijos pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymas yra reglamentuojamas Civiliniame kodekse. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas yra susijęs ne su administracinių ar viešųjų paslaugų teikimo administravimu, o su ūkine veikla, todėl kyla abejonė, ar ši byla neturėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Civilinio proceso kodeksas, apibrėžiantis bendrosios kompetencijos teismų kompetenciją bei nustatantis šių teismų sprendžiamų bylų nagrinėjimo tvarką, nenumato, jog bendrosios kompetencijos teismai galėtų tirti valstybės ar savivaldybių institucijų priimtų norminių teisės aktų teisėtumą pagal abstrakčius įstatymų numatytų subjektų pareiškimus. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnį, bylas pagal įstatymų numatytų subjektų abstrakčius pareiškimus dėl Konstitucinio Teismo kompetencijai nepriskirtų tirti norminių teisės aktų teisėtumo nagrinėja administraciniai teismai.
Aptariamoje byloje Seimo nariai ginčija Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. birželio 7 d. sprendimą Nr.1-1207, kuriuo buvo pakeista Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001 m. kovo 29 d. sprendimu Nr.535V patvirtinta Šilumos kiekio patalpoms šildyti ir karštam vandeniui paskirstymo tvarka. Kaip matyti iš ginčijamo sprendimo turinio, jame yra nustatytos bendro pobūdžio taisyklės, kaip turi būti paskirstoma šilumos energija Vilniaus miesto šilumos vartotojams ir kaip už šią energiją turi būti atsiskaitoma. Šis sprendimas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 10 dalyje numatytus apibrėžimus ir laikytinas norminiu teisės aktu. Tokiu būdu šioje byloje Seimo narių teismui paduotas pareiškimas iš esmės turi būti laikomas abstrakčiu pareiškimu dėl savivaldybės institucijos norminio teisės akto teisėtumo ištyrimo ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Pareiškėjų reikalavimas įpareigoti UAB „Vilniaus energija“ atlikti vartotojų mokėjimų perskaičiavimus už 2006 m. liepos - rugsėjo mėnesius yra bendro pobūdžio išvestinis reikalavimas iš pagrindinio reikalavimo, susijusio su ginčijamo savivaldybės tarybos norminio teisės akto teisėtumo ištyrimu. Tokio bendro pobūdžio išvestinio reikalavimo nurodymas pareiškime, kuriuo prašoma įvertinti norminio teisės akto teisėtumą, nekeičia bylos rūšinio teismingumo ir nesudaro pagrindo bylą dėl norminio teisės akto teisėtumo perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų Seimo narių Egidijaus Klumbio ir Juliaus Veselkos prašymą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ir uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“, dalyvaujant trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo