Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano pilietis, azerbaidžanietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 152 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. M., organizuodamas prekybą (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad vertimasis komercine veikla būtų vykdomas laikantis teisės aktų reikalavimų bei pažeidė mažmeninės prekybos taisykles, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 152 straipsnio 1 dalyje.

Teisme H. M. parodė, kad dėl administracinių nusižengimų prisipažįsta, gailisi. Parodė, kad šuo metu stengiasi pašalinti esamus pažeidimus, kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tam, kad prekiaudamas galėtų pateikti kvitus, taip pat šiuo metu prekiauja kitomis svarstyklėmis, kurioms yra atlikta privalomoji patikra. Savo kaltę H. M. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1). Teismo prašo skirti minimalią baudą.

Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. birželio 21 d., apie 12 val. 05 min., vykdant ūkio subjekto patikrinimą pagal pavedimą Nr. 10-PR2-25863 (duomenys neskelbtini), kontrolinio pirkimo metu prekeivė T. J. kontrolinį pirkimą atlikusiam policijos pareigūnui paprašius neišdavė pinigų priėmimo kvito. Tęsiant patikrinimą ir policijos pareigūnams paprašius nepateikė maisto tvarkymo pažymėjimo. Paprašius pateikti prekybą leidžiančius dokumentus, T. J. nurodė, kad šiuo metu pavaduoja savo motiną D. I.. Prekybos vietoje leidimas prekiauti išduotas pagal verslo liudijimą Nr. EP115268-4 D. I. ir H. M. vardu. Nustatyta, kad prekyba vykdoma sveriant maisto produktus svarstyklėmis „Supreme“, kuriomis nėra atlikta privaloma patikra. Patikrinimo metu nustatyta, kad prekyba šioje prekyvietėje organizuoja H. M.. Administracinio nusižengimo protokole H. M. parodė, kad patikrinimo, vykusio 2019 m. birželio 21 d., metu, (duomenys neskelbtini), prekyvietėje prekiavo jo dukra T. J., nes jo sutuoktinė D. I. tuo metu buvo po kojos operacijos. o jis pats buvo nuvaręs automobilį į autoservisą. Dukra T. J. turgavietėje prekiavo jo, t. y. H. M., prašymu, tačiau ji nėra įtraukta į verslo liudijimą. H. M. taip pat parodė, kad pirkimo-pardavimo kvitų niekada nėra išdavę, nes neturi. Vaisiams ir daržovėms sverti buvo naudojamos svarstyklės „Supreme“, be patikros, nes galvojo, kad naujoms svarstyklėms 2 metus patikros nereikia. Pažymėjimo prekiauti nepateikė, nes jis buvo namuose (b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo dėl pareiškimo nagrinėjimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 21 d., 12 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), turguje buvo patikrinta T. J. prekiauja vaisiais ir daržovėmis. Patikrinimo metu nustatyta, kad T. J. prekiavo ne savo užaugintais vaisias ir daržovėmis be jokio teisėto pagrindo taip pat neturėjo leidimo dirbti su maistu. Parduodant vaisius ir daržoves T. J. neišdavė kvito, nes su savimi jų neturėjo (b. l. 2).

Iš pavedimo atlikti patikrinimą 2019 m. birželio 21 d. Nr. 10-IL-14069 nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui A. R. pavesta atlikti netikėtą patikrinimą (duomenys neskelbtini). Patikrinimo tikslas – nustatyti prekybos vaisiais ir daržovėmis taisyklių pažeidimus, jų įsigijimo ir apskaitos pažeidimus. Patikrinimą numatyta atlikti 2019 m. birželio 21 d. Kontrolinį pirkimą atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. U. (b. l. 3-4, 5-6, 7-8).

Iš patikrinimo akto, kontrolinio pirkimo ataskaitos nustatyta, kad 2019 m. birželio 21 d., 12 val. 05 min., kontrolinio pirkimo metu buvo perkame pusę arbūzo. T. J. nurodė, kad arbūzas kainuoja 8 eurus, tačiau paprašius pateikti pirkimo-pardavimo kvitą, pastaroji paaiškino, kad neturi ir neišduos. T. J. taip pat nepateikė jokių veiklos dokumentų, paaiškino, kad šioje darbo vietoje nėra įdarbinta, nes pavaduoja tėvus. Nustatyta, kad minėtoje vietoje pagal verslo liudijimą Nr. EP115268-4 dirba H. M. ir D. I.. H. M. pateikė vaisių ir daržovių įsigijimo dokumentus. Nustatyta, kad vaisiai ir daržovės buvo sveriami violetinės spalvos svarstyklėmis „Supreme“. Darbo vietoje nebuvo pateiktas pažymėjimas (b. l. 10, 11-12).

Iš T. J. paaiškinimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 21 d., 07 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), pradėjo prekiauti vaisiais ir daržovėmis. Šioje vietoje pavadavo savo mamą D. I.. Šioje vietoje įdarbinta nėra, prekiavo be pirkimo-pardavimo kvitų. Klientui paprašius duoti pirkimo-pardavimo kvitą, jo neturėjo. Minėtoje vietoje pagal patentą dirba jos mama ir tėtis (b. l. 9).

H. M. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 152 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ANK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, panaudojant šiai veiklai nelegaliai dirbančių asmenų darbą, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių dviejų šimtų iki keturių tūkstančių eurų.

Pagal ANK 152 straipsnio 1 dalį, mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą juridinių asmenų darbuotojams, taip pat asmenims, kurie verčiasi individualia veikla, nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų ir įspėjimą arba baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį: 1) savarankiška bet kokio pobūdžio komercinė arba gamybinė veikla, išskyrus nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų pardavimo ir (ar) nuomos veiklą, taip pat finansinių priemonių sandorius; 2) savarankiška kūryba, mokslinė, profesinė ir kita panašaus pobūdžio savarankiška veikla; 3) savarankiška sporto veikla; 4) savarankiška atlikėjo veikla.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, sprendžia, kad H. M. vykdydamas individualią veiklą (duomenys neskelbtini), be leidimo leisdamas dirbti dukrai T. J., nesudarydamas sąlygų parduodant prekes gauti pirkimo-pardavimo kvitus, nepateikęs maisto tvarkymo pažymėjimo, prekes svėręs svarstyklėmis „Supreme“, kurioms neatlikta privaloma patikra, padarė administracinius nusižengimus ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 127 straipsnio 3 dalyje ir 152 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinių nusižengimų sudėties požymius.

Skirdamas bausmę teismas įvertina tai, kad tiek nagrinėjimo teisme metu, tiek po atlikto patikrinimo, H. M. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl jų gailėjosi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nubaustas administracine tvarka, tačiau nusižengimas nenusijęs su prekyba (b. l. 24). Teismo posėdyje H. M. prašė atsižvelgti į tai, kad nusižengimą padarė ne iš savanaudiškų paskatų, o siekdamas išsaugoti verslą, kad žmonos nedarbingumo laikotarpiu nesustotų prekyba ir prašė skirti kaip galima švelnesnę nuobaudą. Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, sprendžia, kad H. M. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant minimalius sankcijose numatytus jų dydžius. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

ANK 127 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 127 straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą. Kadangi vykdant kontrolinį pirkimą nebuvo įgyta jokia produkcija ir iš jos negauta pajamų, todėl ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatytų priemonių ir lėšų konfiskacija nagrinėjamu atveju yra negalima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutarė:

Pripažinti H. M. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 2 200,00 (du tūkstančiai du šimtai) eurų dydžio baudą.

Pripažinti H. M. kaltu, padarius administarcinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 152 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu H. M. paskirti subendrintą nuobaudą – 2 200,00 (du tūkstančiai du šimtai) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19103006110 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.