- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-14
- Bylos Nr.
- 2-1123-547/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00924-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Atsakovas
- M. J., G. J.
- Ieškovas
- Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Valkininkų vaikų globos namams ,,Spengla“
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė , sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Bačinskienei, atsakovams: M. J., G. J., trečiojo asmens atstovei Svajūnei Maciukonytei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams: M. J., G. J., trečiajam asmeniui Valkininkų vaikų globos namams ,,Spengla“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią motinai M. J. vaikų: A. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; atsakovui G. J., vaikų: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovai po to , kai jiems buvo terminuotai apribota tėvų valdžia nepakeitė savo gyvenimo būdo, nesidomėjo vaikais, jų nelankė, todėl tėvų valdžia jiems apribotina neterminuotai. Nei vienas iš atsakovų neturi pastovios gyvenamosios vietos. Atsakovė šiuo metu gyvena savo sugyventinio motinos namuose. Atsakovas G. J. nurodė, kad gyvena savo motinos namuose, kur dar gyvena jo sesuo su vaikais, brolis, tad daugiau asmenų gyventi namuose nėra galimybių. Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovai buvo kviečiami į VTAS . M. J. atvyko ir patvirtino, kad ji neturi galimybių pasiimti vaikus ir juos auginti pati, o atsakovas G. J., net neatvyko į tarnybą.
Atsiliepimas
Atsakovė M. J. ieškinį pripažino ir nurodė, kad ji neturi galimybių pasirūpinti savo vaikais, nes neturi nuosavo gyvenamo būsto, gyventi pas motiną – negali. Ji paaiškino, kad su vaikais bendraudavo tik tiek, kiek juos sutikdavo pas savo motiną arba telefonu. Vaikų globos namuose nelankė, nes neturėjo galimybių. Atsakovė paaiškino, kad paskutinį kartą savo vaikus matė per praėjusius Naujuosius metus. Atsakovė nurodė, kad ji šiek tiek žino apie savo vaikus iš pokalbių su jais telefonu, iš savo motinos. M. J. patvirtino, kad ji neturi galimybių pasiimti vaikus ir juos auginti pati.
Atsakovas G. J. ieškinį pripažino, nurodė, kad po anksčiau priimto teismo sprendimo jis nesidomėjo vaikais, jų nelankė, su jais susitikdavo tik tada, kai vaikai ateidavo jo aplankyti. Atsakovas nurodė, kad jis neturi galimybių pasiimti vaikus gyventi kartu, nes namuose nėra vietos, ar būtų galimybė gyventi su vaikais kitur – nežino, nes neieškojo. Atsakovas nurodė, kad jis neturi pastovių pajamų, gyvena iš atsitiktinių uždarbių.
Trečiojo asmens atstovė Svajūnė Maciukonytė ieškinį pripažino ir paaiškino , kad jie sutinka ir neprieštarauja, kad vaikų A., D., R. ir G. globėjais būtų paskirti globos namai ,,Spengla“, kur vaikai ir gyvena jau keletą metų. Atstovė nurodė, kad vaikai yra adaptavęsi globos namuose: A. ir D. nelabai nori mokytis, R. yra gabus ir mokosi gerai, G. – taip pat mokosi neblogai, lanko keramikos užsiėmimus. Atstovė paaiškino, kad per tą laiką, kai vaikai gyveno globos namuose nuo 2007 metų, tėvai vaikais nesidomėjo. Juos pasiimdavo savaitgaliams ir per atostogas močiutė bei aplankydavo sesė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
D. J., R. J. ir G. J. gimimo liudijime nurodoma, kad jų mama yra M. J., o tėvas – G. J. (b.l.55, 57-58). A. V. gimimo liudijime vaiko motina įrašyta M. V., o tėvas – J. V. (b.l.56). 2007-02-28 teismo sprendime buvo pažymėta, kad M. J. patvirtino ,jog J. V. nėra A. tėvas.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-02-28 sprendimu terminuotai buvo apribota M. J. ir E. J. tėvų valdžia į vaikus ir vaikams buvo nustatyta globa, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta ir priteistas jiems išlaikymas (b.l.50-54).
Byloje yra dokumentai, kad Varėnos rajono savivaldybės administracija Vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja G. , D. ir R. J. ir A. V. leisti vykti į močiutės S. K. namus (duomenys neskelbtini) kaime, Varėnos rajone savaitgaliais , šventėms, rudens ir žiemos atostogoms (b.l.4, 15).
2011-05-06 M. J. vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, kad vaikų pati neaugina, paskutinį kartą juos matė per Naujus metus, kai buvo nuvažiavusi pas motiną (b.l.8).
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnas 2011-05-25 rašte pažymėjo, kad G. J. nuosavo gyvenamojo būsto (duomenys neskelbtini) kaime neturi. Gyvena kartu su sesers šeima. Daug metų niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jokių pajamų neturi. Su buvusia sutuoktine neišsiskyręs, bet kartu negyvena, su ja nebendrauja. E. savo vaikų, gyvenančių globos namuose ,,Spengla“ nelanko, susitinka tik tada jei vaikai ateina pas jį. Jis abejingas savo vaikams ir vaikų gyvenimui kartu su tėvu sąlygų nėra (b.l.9).
Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vydenių seniūnas 2011-05-11 rašte nurodė, kad M. J. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Varėnos rajone pas sugyventinį S. L., jo motinai priklausančiame name. Seniūnas nurodė, kad motina neketina pasiimti vaikų motyvuodama tuo, kad neturi finansinių galimybių išlaikyti savo vaikus. Seniūnas nurodė, kad M. J. ir S. L. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruoti , neretai vartoja alkoholį, nesistengia keisti gyvenimo būdo. Sugyventinius išlaiko L. motina iš gaunamos senatvės pensijos (b.l.10).
Valkininkų vaikų globos namai informavo, kad M. ir E. J. savo vaikais A. V., D. J., R. J., G. J. nesidomi, nelanko, nebendrauja, nesirūpina vaikų sveikata bei mokymusi, materialiai neremia. Vaikais nuolat rūpinasi močiutė S. K., pasiima atostogų metu ir savaitgaliais (b.l.16).
Jakėnų seniūnas, apsilankęs pas S. K. , nustatė, kad S. K. nėra tiksliai žinoma, kur šiuo metu gyvena jos dukra M. Nurodė, kad M. J. paskutiniu laiku pas ją nesilanko ir nepalaiko jokių ryšių, vaikais nesidomi (b.l.18).
G. J. administracine tvarka yra baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b.l.21-25).
Teismo sprendimu, kuomet buvo terminuotai apribota tėvų valdžia atsakovams buvo nurodyta, kad yra konstatuota, jog tėvas girtavo ir vengė atlikti savo tėviškas pareigas, o motina – piktnaudžiavo tėvų valdžia, smurtavo vaikų atžvilgiu. Tačiau tuo metu teismas įvertino atsakovų norą susigrąžinti vaikus ir suteikė galimybę jiems padaryti išvadas, bei pakeisti savo gyvenimo būdą.
Teismo posėdžio metu atsakovai buvo labai abejingi savo vaikams ir abu nurodė, kad jie neketina susigrąžinti savo vaikų, nes neturi tam sąlygų. Ir atsakovė M. J. , ir atsakovas G. J. nurodė, kad jie neturi kur gyventi , neturi pastovių pajamų, todėl patys rūpintis savo vaikais neturi galimybių.
Posėdžio metu buvo apklausti vaikai.
A. V. nurodė, kad jis nesutinka, jog mama jį pasiimtų, nes ji neturi normalių gyvenimo sąlygų.
D. J. nurodė, kad jei mama turėtų sąlygas, tai jis norėtų gyventi su ja, o jei negali – tai nori gyventi ,,Spengloje“.
R. J. nurodė, kad jis norėtų gyventi pas mamą, bet ji neturi pinigų, todėl jis gyvena ,,Spengloje“.
G. J. paaiškino, kad jis nori gyventi pas močiutę, nes ją labai myli.
Iš pateiktų teismui dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovai: M. J. ir G. J. jau keli metai visiškai nesirūpina savo vaikais, kurie auga globojami globos namuose ir nėra jau jokios tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti. Atsakovams buvo suteiktas pakankamas laikas pakeisti savo gyvenimo būdą ir sąlygas , tačiau per ketverius metus jie nepadarė visiškai nieko, kad pakeistų savo gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas. Priešingai , per šį laiką jie visiškai nusišalino nuo savo vaikų, jų net nelankė, su jais nebendravo. Atsakovai neturi tinkamų materialinių-buitinių sąlygų, kad jų namuose nuolat galėtų gyventi vaikai, jie neturi jokių pastovių pajamų, neturi darbo ir neturi galimybės jį susirasti, nes neturi išsilavinimo. Atsakovai neturi ir noro auginti vaikus ir jais rūpintis. Iš esmės ir visi vaikai nurodė, kad motina neturi galimybių juos pasiimti ir auginti pati. Apie tėvą, jie apskritai nekalba. Todėl teismas laiko, kad atsakovai M. J. ir G. J. negali pasirūpinti savo vaikais nuolatos ir to nedaro jau keletą metų.
Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų : A. V., D. J., R. J. ir G. J. motina M. J., bei D. J., R. J. ir G. J. tėvas G. J. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir jais visiškai nesirūpina jau keletą metų. Toks tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikams. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams į vaikus (LR CK 180 str.).
Kiti klausimai: vaikų globa, jų gyvenamosios vietos nustatymas , išlaikymas jau yra išspręsta ankstesniu teismo sprendimu, todėl iš naujo nespręstini.
CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neuždraudžia jiems matytis su vaikais.
Iš atsakovų M. J. ir E. J. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas 137Lt. Atsakovai turi sumokėti valstybei po 11,43 Lt pašto išlaidų .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 406 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) k., Vydenių sen., Varėnos r., vaikų: A. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvų valdžią G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Valkininkų sen., Varėnos r. vaikų: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 11,43 Lt ( vienuolika litų keturiasdešimt tris centus) pašto išlaidų valstybei, iš viso 148,43 Lt.
Priteisti iš G. J., a.k(duomenys neskelbtini) 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 11,43 Lt ( vienuolika litų keturiasdešimt tris centus) pašto išlaidų valstybei, iš viso 148,43 Lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.