Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Eglei Bainauskaitei ir Danutei Borovskienei,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Brazauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Švenčionių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui S. L., dalyvaujant trečiajam asmeniui A. L., išvadą teikiančioms institucijoms Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriui, Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, globėjo skyrimo, nuolatinės globos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė, Švenčionių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius, pareiškė ieškinį teisme, kuriame nurodė, kad nepilnametis E. L., gim. 1999-08-14, yra netekęs tėvų globos. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta A. L.. Vaikas tetos šeimoje gyvena nuo 2010 metų rugpjūčio mėnesio. Berniuko tėvai buvo išsiskyrę. Motina I. L. piktnaudžiavo alkoholiu, sūnaus tinkamai neprižiūrėjo. 2011-04-26 ji mirė.Tėvas S. L. gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, sūnumi nesirūpino, su juo nebendravo, materialiai neišlaikė. Atsakovas šiuo metu gyvena kartu su sugyventine jos tėvui priklausančiame bute Alytuje. Atsakovas teigia, kad neturi galimybių pats auginti sūnaus, todėl sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia. Ieškovė teismo prašo neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią jo sūnaus E. L. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą, jo globėja paskirti A. L., nustatyti globos vietą kartu su globėja, paskirti globėją piniginių lėšų ir turto administratore.

Atsakovas teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodė, kad ieškiniui pritaria. Atsakovas šiuo metu gyvena su sugyventine T. L. jos tėvui I. L. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo nuosavo būsto neturi. Su sūnumi atsakovas bendrauja retai, išlaikymo neteikia, paskutinį kartą sūnų matė pernai vasarą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai viršijant pareikštą reikalavimą.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 2 d. nustato, kad neterminuotas tėvo valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. L., gimęs 1999-08-14, yra atsakovo sūnus (b.l. 5). Vaiko motina I. L. mirė 2011-04-23 (b.l. 8). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta A. L. (b.l. 4). Atsakovas neturi nuosavybės teise nekilnojamojo turto (b.l. 48). Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 43-44).

Teismas, ištyręs bylos medžiagą ir išklausęs šalių paaiškinimus, nustatė, kad atsakovas nesirūpina savo vaiku, neatlieka tėvo pareigų savo sūnaus atžvilgiu, vaikas su juo negyvena, jis neteikia vaikui išlaikymo. Atsakovo paaiškinimas, kad jis savo tėvo pareigų nevykdo dėl susiklosčiusios sunkios padėties, nėra pagrindas atleisti jį nuo atsakomybės rūpintis savo vaiku, todėl yra įstatyminis pagrindas riboti atsakovui tėvo valdžią (CK 3.180 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieškinį ir sutinka, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia, parodo jo požiūrį į vaiką ir pareigas vaiko atžvilgiu, bei įrodo, kad nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovas nededa pastangų, kad pakeistų savo gyvenimą, toks jo elgesys laikytinas priešingas vaiko interesams, todėl tėvo valdžia ribojama neterminuotai (CK 3. 180 str. 2 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, išlieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Vadovaujantis LR CK 3.251 str. 1 d., nustatoma nuolatinė globa. Vadovaujantis LR CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globėju skiriama A. L.. Globėja paskirtina ir vaiko piniginių lėšų bei turto administratore, kadangi pagal šalių paaiškinimus yra nesutvarkyti E. L. paveldėjimo po motinos mirties klausimai. Nepilnamečio E. L. gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje. Duomenų, kurių pagrindu A. L. negalėtų būti paskirta globėja byloje nėra.

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. LR CK 3.202 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu vaikui yra nustatyta globa, tai išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 800 Lt. Iš atsakovo priteistinas 400 Lt dydžio išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. L. periodinėmis išmokomis.

Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-03-26 iki E. L. pilnametystės.

Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., iš atsakovo S. L., valstybės naudai priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (400 Lt x 12 mėn.) x 3 proc.) plius 139 Lt žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, nuo kurio ieškovė atleista bei 16,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai viršijant pareikštus reikalavimus.

Neterminuotai apriboti S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) jo globėja paskirti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2012-03-26, iki jo pilnametystės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400Lt.

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų ir turto administratore uzufrukto teise paskirti jo globėją A. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 283 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus) žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį atleidžiama, ir 16,82 Lt (šešiolika litų 82 cnt.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.