Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Vaidai Matulioniei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla) iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-įmonė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcininkas ir žinodamas apie įmonės finansinę padėtį, įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, nes įmonė turėdama įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui, laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Tuo jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį nurodytu laiku neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla, išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Susipažinęs su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, kad A. J. kaltė padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais duomenimis.

Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau-VMI) Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokestinė nepriemoka buvo 42272.59 Eur, kuri susidarė 2017-10-26; nekilnojamojo mokesčio nepriemoka susidarė už 2016 metus; pelno mokesčio nepriemoka susidarė už 2015-2016 metus; pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė už 2013 m. spalio mėnesį, 2014 m. vasario, balandžio, gegužės, rugpjūčio, spalio, gruodžio mėnesius, 2015 m. balandžio, gegužės, rugpjūčio mėnesius, 2016 m. rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius, 2017 m. kovo - rugpjūčio mėnesius; žemės mokesčio mokestinė nepriemoka susidarė už 2016 metus. UAB „Dizaino meistrai“ mokesčių administratoriui teikė šių mokesčių deklaracijas, tačiau apskaičiuotų mokesčių sumų nesumokėjo.

Siekiant nustatyti įmonės įsipareigojimų biudžetams ir fondams vykdymą pagal 2017-09-01 Operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-4411, tikrintas UAB „Dizaino meistrai“ pareigų mokesčių sumokėjimo srityje vykdymas per laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31. Išnagrinėjus pateiktus kasos, banko sąskaitų bei atskaitingų asmenų lėšų judėjimo nustatyta, kad turėdama įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui įmonė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais per atskaitingus asmenis, iš kasos bei sąskaitų, t. y., turėdama įsiskolinimą valstybės (savivaldybės) biudžetui mokėjo darbo užmokestį ir vykdė atsiskaitymus už gautas prekes ir suteiktas paslaugas, o būtent: įmonė turi atidarytą ,,Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (piniginių srautų judėjimo sąskaitoje nebuvo) ir 3 sąskaitas AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos likutis 2016-07-01 sudarė 0,97 Eur, gautos pajamos laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 6719,33 Eur, išlaidos 6718,80 Eur, (išieškojimas vykdomas nuo 2016-09-23, nuo šios dienos piniginių srautų judėjimo sąskaitoje nebuvo), sąskaitos likutis 2017-07-31 1,50 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos likutis 2016-03-01 sudarė 2236,85 Eur, gautos pajamos laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2017-07-31 9,50 Eur, išlaidos 2246,35 Eur, (išieškojimas vykdomas nuo 2016-09-23, nuo šios dienos piniginių srautų judėjimo sąskaitoje nebuvo), sąskaitos likutis 2017-07-31 0,00 Eur), Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos likutis 2016-07-01 sudarė 2,97 Eur, gautos pajamos laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 4153,82 Eur, išlaidos 4154,85 Eur, (išieškojimas vykdomas nuo 2016-09-23, nuo šios dienos Bendrovė mokėjo VMI prie FM 480,01 Eur, SODRA 14,54 Eur, A. V. Čeglikui 29,35 Eur, ir kt. 7,50 Eur), sąskaitos likutis 2017-07-31 1,94 Eur).

Išnagrinėjus operatyvaus patikrinimo metu pateiktus kasos dokumentus 2017-02-03 likutis 0,00 Eur, gautos pajamos 20992,79 Eur (pirkėjų apmokėjimas už prekes/paslaugas), išleista 19202,31 Eur (iš jų: 16715,77 Eur išmokėta atskaitingam asmeniui, 2486,54 Eur išmokėtas darbo užmokestis ir kt.), 2017- 07-31 likutis 1790,48 Eur.

Įmonėje atskaitingi asmenys: A. J.. Pagal pateiktus duomenis apie įmonės atskaitingą asmenį, nustatyta, kad pas atskaitingą asmenį A. J. likutis 2017-01-01 buvo 0,00 Eur, nuo 2017-01-01 iki 2017-07-31 buvo išmokėta iš kasos 16715,77 Eur, išleista 16715,77 Eur (iš jų: 111,02 komandiruotės sąnaudos, 12561,06 Eur skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas (UAB „Vilniaus vandenys“ (kodas 120545849), UAB „Interneto vizija“ (kodas 126350731), UAB „Bitė Lietuva“ (kodas 110688998), UAB „Varžto broliai“ (kodas 304052392),UAB „Emidenas (kodas 303826874), UAB „Elektrum Lietuva“ (kodas 301506046) ir kt.), 1571,43 Eur už kurą (UAB Girele K Lietuva (kodas 211454910), UAB „Vlada LT“ (kodas 178715423) ir kt.), 219,50 Eur sumokėti avansai tiekėjams, 104,96 Eur banko komisiniai, 100,99 Eur kitos sąnaudos, 238,24 Eur komunalinės paslaugos „Elektrum Lietuva“ (kodas 301506046), AB "Energijos skirstymo operatorius“ (kodas 304151376), UAB „Vilniaus vandenys" (kodas 120545849), 1808,57 Eur kt.), likutis 2017-07-31 buvo 0,00 Eur. B. Į. turto anketoje nurodė gautą paskolą 90000,00 Eur iš LTL K. U. (kodas 302791356), paskolos likutis 48000,00 Eur. Paskolos sutartis nepateikta, deklaracijos forma FR0711 neteikta. Pagal pateiktą debitorių - kreditorių sąrašą Bendrovės debitorių skolos 2017-07-31 sudarė 5051,60 Eur, skolinga UAB „Markus“ (kodas 120341736). Skolos kreditoriams 2017-07-31 sudarė 7234,36 Eur, iš jų: 4844,55 Er skola UAB „Markus“ (kodas 120341736), 895,00 Eur skola APB „Davidavičiūtė ir partneriai“ (kodas 303394560), 561,44 Eur skola APB „Žabolienė ir partneriai METIDA“ (kodas 304214360) ir kt..

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių teisių pažeidimas-kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Pažymėtina, kad CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kuris vienodai reglamentuoja atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Tai reiškia, kad įstatymas suformavo tvarką, pagal kurią gali būti ginamos kreditorių teisės, siekiant išvengti situacijos, kai nemokus skolininkas suteikia pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžia kreditoriaus teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsiskaitymai pagal tos pačios eilės reikalavimus atliekami mokėjimo dokumentų gavimo kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš byloje esančių duomenų, t. y. įmonės apskaitos dokumentų nustatyta, kad UAB „Dizaino meistrai“ vykdė veiklą, gavo pajamas ir vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais nesilaikydama CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Iš pateiktų AB DNB banko sąskaitų išrašų, kasos knygos, atskaitingo asmens avansinių apyskaitų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 įmonės kitiems kreditoriams išmokėjo 26360,64 Eur, nors visa tikrintą laikotarpį turėjo skola valstybės biudžetui. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui daryti išvadą, kad A. J. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad asmens atžvilgiu nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į asmens finansinę padėtį. Jis administracine tvarka nebaustas, dirba, į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė paaiškinimus, tinkamai neatsiskaitė dėl įmonės patiriamų finansinių sunkumų. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. J. skiriant vidutinę (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą baudą.

Dėl turinės žalos atlyginimo

Teismui pateiktame VMI 2017-10-27 pareiškime (toliau-pareiškimas) dėl bylos iškėlimo ir administracinės nuobaudos paskyrimo, nurodyta, kad įmonė mokestinė nepriemoka laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 23360,64 Eur. Iš byloje pateiktų VMI dokumentų nustatyta, kad susidariusios mokestinės nepriemokos dydis grindžiamas nesumokėtais mokesčiais. Pažymėtina, kad patenkinus pareiškimą priteisti byloje turtinės žalos atlyginimą VMI naudai, būtų apribota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė pateikti prieštaravimus dėl šios žalos dydžio, o tokie ginčai tarp šalių spręstini civilinio proceso tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK atsako tik fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią ANK yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte (ANK 2 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad juridinio asmens atsakomybės ANK nenumato. Nagrinėjamu atveju prašomi priteisti turtinė žala susideda išimtinai tik iš susidariusios mokestinės nepriemokos - mokesčių nepriemokos ir mokesčių mokėtojo mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatyta tvarka laiku nesumokėtos su mokesčiu susijusios sumos (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 19 punktas). Pažymėtina, kad susidariusią mokestinę nepriemoką VMI yra skolingas juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini) “, o ne asmeniškai šios bendrovės direktorius A. J.. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisės aktų reglamentuotas uždarosios akcinės bendrovės, kaip ribotos civilinės atsakomybės asmens, teisinis statusas patvirtina, kad šios bendrovės turtas yra atskirtas nuo šio juridinio asmens dalyvių turto. Uždaros akcinės bendrovės (toliau-bendrovė) nuosavybė – tai turtas, kurį sudaro akcinis kapitalas ir kitas turtas, įneštas pačių savininkų, pasiskolintas iš kitų kreditorių arba uždirbtas naudojant turtą, kuriuo tam tikru momentu disponavo bendrovė. Tačiau bendrovės akcininkų nuosavybe laikytinas tik toks turtas, kuris jiems lieka, patenkinus visų kitų kreditorių reikalavimus, grąžinus skolas. Taigi, vadovaujantis šia bendrovės vadovo ir pačios bendrovės turto atskirtinumo taisykle, mokestinės nepriemokos priteisimas tik iš bendrovės direktoriaus nėra galimas.

Vilniaus apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)870/2016 nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2016-12-31, šiuo metu atitinkanti (duomenys neskelbtini) straipsniu) numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas ir dėl to kilusi turtinė žala yra asmeninė vadovo atsakomybė, o dėl neteisėtų veiksmų likusi nepadengta mokestinė nepriemoka (nuostoliai) yra solidari įmonės ir vadovo atsakomybė. Tokiu atveju, įmonė turėtų būti įtraukta į procesą, kadangi priimtas sprendimas gali turėti įtakos juridinio asmens teisėms ir pareigoms. Tuo tarpu, ANK civilinio ieškinio institutas nėra numatytas, taigi nenumatyta ir galimybė įtraukti naujus proceso dalyvius į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad VMI administraciniu nusižengimu galimai padarytos turtinės žalos dydis nėra administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas, siekiant nepažeisti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių žinoti ir ginčyti turinės žalos dydžio klausimą, teismas konstatuoja, kad toks VMI reikalavimas yra nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Todėl, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, pareiškimas dalyje dėl turinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas. Neužkertant kelio VMI išsiieškoti susidariusią nepriemoką įstatymų nustatyta tvarka pripažintina VMI teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimas dėl turtinės žalos dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą ir Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-956-269/2017.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

P. V. mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teisę į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.