Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. spalio 21 d., apie 11.50 val., būdamas Ukmergės g. 244, Vilniuje, prekybos centre „Senukai“, paėmė 3 pakuotes elementų, kurių vnt. kaina 0,52 Eur, bendra vertė 1,56 Eur, būdamas prekybos salėje, elementus laikė rankoje, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Senukai“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

V. Č. paaiškino, kad jis praėjo pro kasas užsigalvojęs, už kasų buvo sulaikytas.

V. Č. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2-3), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 4), UAB „Senukai“ pareiškimo (b. l. 5), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Senukai“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio S. T. 2016 m. spalio 21 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 6) ir UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo R. Š. 2016 m. spalio 21 d. tarnybinio pranešimo, kuriais nustatyta, kad buvo sulaikytas V. Č. (b. l. 7), duomenimis. Teismas vertina, kad V. Č. prekes laikė ne parduotuvės krepšelyje, o rankoje, praėjo pro kasas, tai yra, atliko visus veiksmus, atitinkančius ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – 61 metų amžiaus, administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei nebaustas, dirbantis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, nurodomus pažeidimo padarymo motyvus, daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, nuobaudos neskirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.