Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-18, apie 19.32 val., būdamas neblaivus (2,2 promilės), viešoje vietoje, tai yra Sendvario gatvėje, Sudmantų kaime, Klaipėdos r., sėdėjo ant žemės, pakeltas nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, tokiu būdu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

V. S. 2016-08-03, 8.30 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma: 2016-07-18 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16059727806, protokolas Nr. 30P-66543723-16, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio rodmenų kvitas Nr. 587, nustatantis, jog 2016-07-18 V. S. nustatytas 2,20 promilės alkoholio, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Įvertinant aplinkybę, kad V. S. per vienerius metus administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje bei pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam yra baustas jau du kartus, todėl yra pagrindas padarytus V. S. veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį – alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

V. S. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą viešajai tvarkai, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu V. S. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, administracinius teisės pažeidimus daro nuolat ir sistemingai, o tai, rodo, jog jis nėra linkęs laikytis įstatymų ir keisti savo elgesio, išvadų iš anksčiau paskirtų nuobaudų nedaro. Duomenų apie V. S. darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra. Apie skirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad anksčiau nubaustajam paskirtos administracinės nuobaudos – administracinės baudos nebuvo efektyvios. Pažymėtina, kad už administracinį teisės pažeidimą paskirta nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skiriama, siekiant ir prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, ankstesnėmis V. S. paskirtomis administracinėmis nuobaudomis tokie tikslai pasiekti nebuvo, todėl siekiant užkardyti sistemingai daromus administracinius teisės pažeidimus, V. S. skirtina griežčiausia ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – areštas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 7 (septynių) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.