Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2022 m. spalio 21 d., skiriant baudžiamojo poveikio priemones: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams, turto (automobilio) konfiskavimą;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, 2022 m. rugpjūčio 8 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. J. 2022 m. balandžio 27 d., apie 21 val., išlauždamas duris įsibrovė į J. K. priklausantį negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. K. priklausantį, turtą už 125 eurus, tai yra 40 eurų vertės 30 litrų talpos stiklinį butelį vynui laikyti, 25 eurų vertės kastuvą, 20 eurų vertės ąžuolinę lazdą, 40 eurų vertės įrankį odiniame įdėkle.

2. Kaltinamasis Ž. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio laiko tiksliai neatsimena, galėjo būti 2022 m. balandžio 27 d. Tą dieną išgėrinėjo kartu su broliu D. J., nuėjo prie upės pažvejoti. Vakare buvo gana gerai išgėrę, nes beveik visą dieną ir žvejybos metu vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Paskui ėjo į sodybą. Sodyba yra prie upės, prie kurios žvejojo, gal už 15 metrų. Ko ėjo į sodybą, nežino. Tiksliai visko neatsimena, nes daug laiko praėjo ir buvo padauginta alkoholio. Jis (A. J.) buvo sodybos viduje. Iš sodybos išnešė tarą vynui laikyti, buvo išneštas kastuvas, odinis dėklas, ar buvo ąžuolinė lazda, pasakyti negali. Prie upės degino laužą, todėl galėjo paimti lazdą ir panaudoti ją kaip medieną. Odinis dėklas galėjo būti sudegintas kartu su lazda. Neatsimena, ar buvo sugadinti kokie daiktai. Sodyboje nieko nedarė, tiesiog nuėjo ir paėmė kelis daiktus. Su broliu D. J. nebendrininkavo. Neatsimena, kad brolis neštų kartu su juo daiktus. Praėjo daug laiko, taip pat buvo išgėręs, todėl ne viską atsimena. Šiuo metu atlieka paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ją atliks iki balandžio mėnesio. Teismo paskirtas priemones vykdo. Dirba. Yra išsiskyręs, vaikas gyvena su mama. Turi draugę, šiuo metu ji laukiasi kūdikio. Nežino, kaip paaiškinti tokį savo elgesį, mano, kad tam turėjo įtakos alkoholio vartojimas. Pripažįsta, kad pavogė daiktus už 125 Eur. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad jo veiksmais nukentėjusiajai galėjo būti padaryta 240 Eur žala, gautų algą ir galėtų ją atlyginti.

3. Kaltinamajam Ž. J. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

5. Nukentėjusioji J. K. 2022 m. balandžio 28 d. protokole – pareiškime bei apklausų metu parodė, kad 2022 m. balandžio 28 d., apie 19.30 val., pas ją į namus atvažiavo anūkas R. K., kuris pasakė, kad išlaužtos jos negyvenamo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), namo durys. Kartu su anūku nuvykusi į negyvenamą sodybą, ji pamatė atidarytas negyvenamo namo duris. Laukdama atvykstančių policijos pareigūnų, ji apsižiūrėjo sodybos teritoriją ir pamatė, kad nuo ūkinio pastato yra nuplėštos šešios senos lentos, nuverstas už ūkinio pastato buvęs medinis lauko tualetas bei sugadintos medinės šiltnamio durys. Nuo ūkio pastato nuplėštas šešias medines lentas vertina 15 Eur, nuplėštas medines šiltnamio duris, kurios buvo padarytos iš medinio rėmo ir aptemptos permatomos spalvos plėvele, ant rėmo buvo uždėta pirktinė metalinė rankena, vertina 20 Eur. Nugriautą medinį lauko tualetą vertina 80 Eur. Gali būti, kad dalis lentų buvo sudeginta, bet kiek tiksliai ji pasakyti negali. Kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjusi negyvenamo namo vidų pastebėjo, kad yra sugadinta lauko durų stakta, kurios vertė 5 eurai, namo viduje išdaužtas bufeto durų stiklas, kurio vertė 20 Eur. Iš negyvenamo namo vidaus buvo pavogtas 30 litrų talpos stiklinis butelis vynui laikyti, kurio vertė 40 Eur. Butelyje dar buvo likę kažkiek naminio vyno, dėl kurio ji žalos nepatyrė, todėl vyno nevertina. Taip pat iš namo vidaus buvo pavogtas naudotas juodos spalvos kastuvas su oranžinės spalvos koto rankena, kurio vertė 25 Eur, bei juodos spalvos odinis įdėklas, kuriame buvo įdėtas kažkoks matavimo įrankis. Koks tai yra įrankis ir kam šis įrankis buvo naudojamas, ji pasakyti negali, nes šiuo įrankiu naudojosi jos sutuoktinis, kuris jau yra miręs. Įrankį odiniame įdėkle vertina 40 Eur. Taip pat iš namo vidaus buvo pavogta ąžuolinė lazda, skirta pasiremti vaikščiojant, kurią vertina 20 Eur. Paskutinį kartą negyvenamoje sodyboje buvo 2022 m. balandžio 18 d. Tuo metu sodyboje viskas buvo tvarkoje. Dėl pavogto ir sugadinto turto reiškia 240 Eur civilinį ieškinį. Ieškinio sumą sumažino, nes pavogtas kastuvas jai buvo grąžintas (1 t., b. l. 29-33, 2 t., b. l. 3-6, 7-10, 11-14).

6. Liudytojas R. K. parodė, kad 2022 m. balandžio 28 d., apie 18.15 val., automobiliu jis atvyko pabėgioti į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos stadioną, esantį (duomenys neskelbtini). Šalia minėto stadiono močiutė J. K. turi negyvenamą sodybą. Apie 18.30 val. bėgiodamas jis pamatė, kad yra atidarytos močiutei priklausančio negyvenamo namo durys. Nuėjęs pasižiūrėti ir įėjęs į negyvenamo namo vidų, jis pamatė namo viduje pridaužytus stiklus. Apžiūrėjęs teritoriją pastebėjo, kad už ūkinio pastato nebėra ten buvusio lauko tualeto, buvo išplėštos kelios ūkinio pastato lentos, šiltnamio durys. Paėjęs link upės pamatė degantį laužą, prie kurio ant žemės mėtėsi tuščios alaus taros. Jis nuvažiavo pas močiutę, kurią atvežė į sodybą. 2022 m. balandžio 27 d. sodybos teritorijoje jis nebuvo, tačiau pasižiūrėjęs iš toliau matė, kad negyvenamo namo durys buvo uždarytos (2 t., 31-32, 33-36).

7. Liudytojas A. G. parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d., apie 18 val., jis kartu su draugu Ž. J. ir pastarojo broliu D. J. nuėjo prie upės žvejoti. Žvejojo už (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio (duomenys neskelbtini) mokyklos stadiono, prie kažkokios negyvenamos sodybos. Vakaro metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, bet tikrai atsimena, kad jis nebuvo įsibrovęs į netoliese esančios sodybos negyvenamą namą ir nieko iš namo vidaus nevogė. Prie upės buvo susikūrę laužą. Ž. J. kelis kartus buvo nuėjęs į negyvenamą sodybą ieškoti malkų. Ž. J. jam nesakė, kad nugriovė tualetą ar kokį kitą pastatą, tiesiog atsinešė kelias lentas, kurias sukūreno lauže. Jis pats minėtoje sodyboje nebuvo. Tą vakarą jis daugiausiai sėdėjo prie laužo, niekur nevaikščiojo ir nematė, kad D. J. būtų nuėjęs į minėtą sodybą. Ž. J. ar D. J. jo nekvietė eiti į sodybą, tačiau jis būtų ir nėjęs. Jis nematė, kada ir kokiu momentu Ž. J. įlindo į sodybos negyvenamą namą, tačiau atsimena, kad sutemus pastarasis iš sodybos atsinešė didelį stiklinį butelį su naminiu vynu. Butelis galėjo būti apie 20 litrų talpos, gal ir didesnis. Vyno buvo mažiau kaip pusę butelio. Daugiau jokių daiktų, pavogtų iš namo, jis nematė. Jam atrodo, kad namo viduje buvo tik Ž. J., D. J. kartu nėjo. Po to visi kartu išėjo namo. Ž. J. nešėsi į namus stiklinį butelį su vynu, tačiau kur padėjo butelį, jis nežino (2 t., b. l. 39-42).

8. D. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimu nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, parodė, kad 2022 m. balandžio mėnesio paskutinę savaitę jis beveik kiekvieną dieną eidavo su savo broliu Ž. J. žvejoti prie Lėvens upės. 2022 m. balandžio 27 d. ar 28 d., tikslios dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) mokyklos stadiono, prie Lėvens upės jis žvejojo, o kartu buvęs brolis Ž. J. ir draugas A. G. vartojo alkoholį, kūreno laužą. Sėdėjo prie pat negyvenamos sodybos, kurios šeimininkų jis nepažįsta. Pasakęs, kad eina ieškoti malkų, brolis Ž. J. nuėjo į minėtą sodybą. Iš sodybos brolis atsinešė nugriuvusio tualeto lentas bei dar kažkokias lenteles, kurias sudegino sukurtame lauže. Apie 21-22 val. brolis Ž. J. ėmė kviesti eiti pažiūrėti į negyvenamą namą. Supratęs, kad brolis kviečia eiti vogti, jis nenorėdamas turėti problemų atsisakė ir liko prie upės. Po kokių penkių minučių brolis grįžo prie upės ir atsinešė didelį, apie 30 litrų talpos, stiklinį butelį su keliais litrais naminio vyno. Po to brolis dar kartą nuėjo į sodybą ir atsinešė seną kastuvą. Grįžtant į tėvų namus, brolis Ž. J. parsinešė stiklinį butelį su vynu, kurį ketino su draugu A. G. rūsyje ragauti. Jis į rūsį nėjo, kadangi ruošėsi susitikti su drauge. Kitą dieną jis buvo užėjęs į rūsį ir matė, kad buvo prilaistyta vyno bei sudaužytas vogtas stiklinis butelis. Daugiau jokių vogtų daiktų savo namuose jis nematė (2 t., b. l. 67-70).

9. Liudytoja E. S. parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie vidurnaktį ji susitiko su savo draugu D. J., kuris buvo girtas. D. J. pasakojo, kad su savo broliu Ž. J. gėrė alkoholį bei sakė, kad abu žvejojo. Kas dar kartu buvo, ji nežino, nes D. J. jai nieko nesakė. 2022 m. balandžio 28 d., apie 20 val., ji vėl susitiko su D. J., kuris buvo neblaivus ir pasakojo, kad su broliu buvo žvejoti. Žvejojo netoli namų esančioje upėje. D. J. jai nieko nepasakojo apie daiktus, paimtus iš sodybos. D. J. namuose jokių naujų daiktų ji nematė. 2022 m. balandžio 27 d. susitikus D. J. su savimi jokių daiktų neturėjo. Į jos automobilį D. J. jokio kastuvo, odinio dėklo ar stiklinės talpos vynui laikyti nedėjo. Šių daiktų tikrai nėra ir jos gyvenamojoje vietoje ar automobilyje (2 t., b. l. 45-48).

10. Iš 2022 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Sodyboje esančio namo durys rakinamos įleidžiama spyna. Apžiūros metu durys atidarytos, spyna užrakintoje padėtyje, deformuota. Durų staktoje ties spynos vieta yra sulenkta medinė plokštelė. Namo viduje yra bufetas, kurio kairės pusės durelių stiklas yra sudaužytas. Apžiūros metu paimtas durelių stiklo šukių pavyzdys. Užfiksuota, kad nuo ūkinio pastato sienos yra nuplėštos lentos ir padaryta 0,8 x 2 m dydžio anga. Prie ūkinio pastato yra nugriautas statinys, likusios kelios medinės lentos, kur galimai buvo įrengtas lauko tualetas. Sulaužytos medinės šiltnamio konstrukcijos dalys, kur galimai buvo durys. Netoli sodybos laužavietėje rusena žarijos, yra apdegusių medinių lentų likučių. Prie laužavietės rasti ir paimti keturi tušti plastikiniai alaus buteliai. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta (1 t., b. l. 38-51).

11. Iš 2022 m. spalio 13 d. atliktos (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų vaizdo įrašų apžiūros nustatyta, kad vaizdo įraše, darytame 2022 m. balandžio 27 d., 23.27 val. (realus laikas 22.27 val.), užfiksuota kaip nuo Lėvens upės pusės, nuo stadiono link (duomenys neskelbtini) gatvės ateina keturi jaunuoliai, juos apšviečia iš priekio (duomenys neskelbtini) gatve lėtai atvažiuojantis automobilis. Iš netolygios eisenos galima spręsti, kad vaikinai yra neblaivūs. Vienas vaikinas veda dviratį, kitas (iš sudėjimo ir bendros išvaizdos panašus į Ž. J.) rankose neša daiktą, panašų į didelį stiklinį vyno butelį. Asmuo vingiuoja po kelią. Kitas vaikinas neša meškeres. Trys vaikinai ant pečių turi kuprines. Priešais važiavęs automobilis sustoja. Trys vaikinai nueina tolyn (duomenys neskelbtini) gatve, o dviračiu vedinas vaikinas sustoja, kalba su automobilio vairuotoju (1 t., b. l. 169-171).

12. 2022 m. gegužės 3 d. įtariamojo Ž. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios teisėtumas patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi. Kratos metu gyvenamo namo rūsyje viename iš esančių kambarių, šiukšlių dėžėje rastos įvairių dydžių, viena ant kitos sudėtos, rudos spalvos stambaus stiklinio indo šukės. Apžiūrint šukes, ant vienos iš jų matomas nudužęs indo kaklelis, kurio skersmuo yra apie 3 cm. Gretimoje rūsio patalpoje rasta ir paimta 1 cm skersmens ir apie 40 cm ilgio guminė žarnelė. Sodybos kieme prie malkinės rastas ir paimtas juodos spalvos kastuvas su oranžinės spalvos rankena (1 t., b. l. 69-76, 83-85).

13. 2022 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kratos įtariamojo Ž. J. namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: guminė žarnelė nelygiais kraštais, kurios ilgis – 40 cm ir kastuvas, juodos spalvos kotu ir oranžinės spalvos rankena (1 t., b. l. 172-179).

14. Iš 2022 m. rugsėjo 13 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad J. K. iš jai parodytų 4 objektų atpažino daiktą, pažymėtą Nr.2 – kastuvą juodos spalvos pagrindu ir oranžinės spalvos rankena, kuri prisukta varžtu dėl sustiprinimo, kaip jai priklausantį kastuvą, 2022 m. balandžio mėnesį pavogtą iš jos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarimu grąžinti daiktus kastuvas grąžintas nukentėjusiajai J. K. (1 t., b. l. 182-191).

Įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

15. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

16. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, pripažįsta įrodyta, jog Ž. J. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – 2022 m. balandžio 27 d., apie 21 val., išlauždamas duris, įsibrovė į J. K. priklausantį negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. K. priklausantį turtą už 125 eurus, tai yra 40 eurų vertės 30 litrų talpos stiklinį butelį vynui laikyti, 25 eurų vertės kastuvą, 20 eurų vertės ąžuolinę lazdą, 40 eurų vertės įrankį odiniame įdėkle. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios J. K. protokole – pareiškime bei jos apklausose išdėstyti duomenys apie įsibrovimą į jos namą ir iš jo dingusius daiktus, nurodytus pirmiau. Taip pat paties kaltinamojo parodymai, kad pateko į namo vidų ir pasisavino kaltinime nurodytus daiktus, kurių dalį, kaip paaiškino, galėjo sudeginti lauže, dalis daiktų buvo rasti kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje, metu, t. y. kieme prie malkinės rastas ir paimtas kastuvas, kurį atpažino nukentėjusioji J. K. kaip dingusį iš jos namo (kastuvas nukentėjusiajai grąžintas), taip pat gyvenamo namo rūsyje viename iš esančių kambarių, šiukšlių dėžėje rastos stambaus stiklinio indo šukės (nukentėjusiosios pasigesto stiklinio butelio vynui laikyti šukės). Įvykio aplinkybes taip pat iš dalies patvirtina liudytojo A. G. parodymai, kad matė kaip Ž. J. kelis kartus buvo nuėjęs į negyvenamą sodybą ieškoti malkų, buvo atsinešęs kelias lentas, kurias sukūreno lauže; sutemus Ž. J. iš sodybos atsinešė didelį stiklinį butelį su naminiu vynu; 2022 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota kaip nuo Lėvens upės pusės, nuo stadiono link (duomenys neskelbtini) gatvės ateina keturi jaunuoliai; vienas vaikinas veda dviratį, kitas (iš sudėjimo ir bendros išvaizdos panašus į Ž. J.) rankose neša daiktą, panašų į didelį stiklinį vyno butelį (1 t., b. l. 169-171). Teismas, sugretinęs šiuos bei kitus pirmiau išdėstytus duomenis, daro išvadą, kad Ž. J. įsibrovęs į negyvenamąjį namą pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. K. priklausantį turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

17. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

18. K. Ž. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

19. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir kt. Ž. J. padarė tyčinį apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika tyčinė, baigta, padaryta žala nėra didelė. Kaltinamasis iki nagrinėjamos veikos padarymo buvo neteistas, baustas administracine tvarka už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Po veikos padarymo Ž. J. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė) – laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme, skiriant įpareigojimus, kuri šiuo metu yra vykdoma. Duomenų, apie netinkamą šios bausmės vykdymą į bylą nėra pateikta, patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Probacijos tarnybos teikimų, susijusių su šios bausmės vykdymu, nėra, nagrinėjamų naujų bylų kaltinamojo atžvilgiu taip pat nėra. Ž. J. dirba, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi, pasižadėjo atlyginti nukentėjusiajai J. K. padarytą žalą. Į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas kaltinamasis neįrašytas. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad šiuo metu kaltinamasis tinkamai vykdo jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam Ž. J. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį – laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui: bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

20. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam Ž. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. Kaltinamajam Ž. J. paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu ir pridedant visą bausmę – baudą, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Ž. J. skiriant galutinę subendrintą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais: bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

22. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendį ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamąjį įsakymą.

23. 40 MGL (2 000 Eur) baudos bausmė vykdytina pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.

Dėl civilinio ieškinio

24. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

25. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 240 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią prašė priteisti iš kaltinamojo. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Ž. J., išlauždamas negyvenamo namo duris ir sugadindamas durų staktą, 5 Eur vertės, įsibrovė į J. K. priklausantį namą, kur, sudauždamas bufeto durų stiklą 20 Eur vertės, pagrobė J. K. priklausantį turtą, bendros 125 Eur vertės: 30 litrų talpos stiklinį butelį 40 Eurų vertės, kastuvą 25 Eur vertės, ąžuolinę lazdą 20 Eur vertės, įrankį odiniame įdėkle 40 Eur vertės. Nagrinėjam atveju Ž. J. pripažintas kaltu dėl turto pagrobimo įsibraunant į patalpą, todėl su nukentėjusiajai J. K. priklausančio turto pagrobimu tiesiogiai yra susiję – durų staktos sugadinimas, padarant 5 Eur turtinę žalą, 20 Eur vertės bufeto durų stiklo išdaužimas bei pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė – 100 Eur. Kito nukentėjusiosios apklausoje nurodomo turto sugadinimas (šio nuosprendžio 5 punktas – už lauko tualeto nugriovimą, medines lentas) nėra priežastiniu ryšiu susijęs su šioje baudžiamojoje byloje Ž. J. padaryta veika. 25 Eur vertės kastuvas nukentėjusiajai yra grąžintas. Atsižvelgus į tai, nukentėjusiosios J. K. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir jai iš kaltinamojo Ž. J. priteistina 125 Eur (vienas šimtas dvidešimt penki eurai) turtinei žalai atlyginti.

26. Kaltinamajam Ž. J. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje; guminė žarnelė, stiklo šukės, 4 plastikiniai tušti alaus buteliai, perduoti saugoti Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-09-26 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. J. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu ir pridėti visą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Ž. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – baudą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai J. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendį ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamąjį įsakymą.

Paskirtos 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.

Ž. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo Ž. J. priteisti J. K. 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje; guminę žarnelę, stiklo šukes, 4 plastikinius tuščius alaus butelius, saugomus Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-09-26 kvito Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.