- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- e1-1306-1198/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15446-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs 2010 m. spalio 4 d., 2) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta bausme – 10 MGL dydžio, t. y. 1 300 Lt, bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 10 MGL dydžio, t. y. 376,6 Eur, bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. balandžio 29 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, gatvėje prie UAB ,,PALINK” parduotuvės ,,Iki”, esančios Vilniaus g. 62, Ukmergė, rado ir užsikišęs už dėvimų kelnių nešėsi, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir neteisėtai gabeno, vieną folijos gumulėlį su jame esančia augalinė narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė yra 1,045 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 12,8 %, iki tol, kol šią augalinę narkotinę medžiagą 2023 m. balandžio 29 d., 16 val. 35 min., asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.
2. Kaltinamasis V. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. balandžio 30 d., metu jis paaiškino, kad 2023 m. balandžio 29 d., tikslaus laiko neatsimena, prie ,,Iki” parduotuvės, gatvės pavadinimo nežino, ant žemės rado numestą cigarečių pakelį. Jis tą pakelį paėmė nuo žemės. Pakelio viduje buvo folijos gumulėlis, kuriame rado ,,žolės”. Suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga, nes ankščiau yra rūkęs ,,žolės”. Jis iš rastos ,,žolės” susisuko suktinę ir ją surūkė gatvėje prie ,,Iki” parduotuvės. Koks kiekis ,,žolės” buvo pakelyje, tikrai nežino. Jis jos visos nesurūkė, iš maždaug pusės kiekio pasidarė suktinę, o kitą dalį pasiliko – ją apžiūros metu pareigūnai rado pas jį rankoje. Jeigu pareigūnai nebūtų pas jį radę ,,žolės”, likusią dalį būtų pats surūkęs, neketino su niekuo dalintis ar parduoti. Pastoviai ,,žolės” nerūko, paskutinį kartą ją rūkė prieš metu (b. l. 85-87). Apklausos, vykusios 2023 m. spalio 11 d., metu kaltinamasis patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad 2023 m. spalio 11 d. grįžo į Ukmergę ir gyvens pas tėvą adresu (duomenys neskelbtini). Pats geranoriškai atvyko į policijos komisariatą pas policijos pareigūnę, kuri jo ieško, susipažino su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Su įtarimu sutinka, viskas taip ir buvo, kaip jame įvardinta. Nedirba, neturi pajamų, todėl kol kas gyvens iš tėvo pajamų (b. l. 155-158).
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
3.1. Liudytojo R. L. parodymai, kad 2023 m. balandžio 29 d., 16 val. 9 min., gavo pranešimą, kad asmuo ketina nušokti nuo tilto ir su savimi turi narkotinių medžiagų. Nuvykęs prie prekybos centro „Iki“, jo aikštelėje pastebėjo iš prekybos centro ateinantį vaikiną, kuris prisistatė V. B.. Paklausus, ar V. B. su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo, neteisėto neturi. Asmuo atrodė įsitempęs, jis blaškėsi, norėjo nuo jų, t. y. policijos pareigūnų, pasitraukti ir šalintis. V. B. elgėsi neadekvačiai, dėl ko jo atžvilgiu panaudojo specialiąsias priemones – antrankius. Jo bendra išvaizda kėlė įtarimą dėl galimai prie savęs turimų draudžiamų, neleistinų daiktų, be to, pranešėja prieš tai informavo apie galimai šio asmens turimas narkotines medžiagas, dėl ko atliko asmens kratą. Už V. B. dėvimų kelnių galinės dalies, dešinėje pusėje, buvo rastas folijos lankstinukas su jame esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Asmuo nedėvėjo jokių trumpikių, t. y. apatinių drabužių. Asmens klausė, kokia medžiaga yra matoma folijoje bei kur ir kada jis ją įgijo. V. B. teigė, kad tą medžiagą jis rado, o detaliau nieko konkretaus neaiškino (b. l. 61-64).
3.2. Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 29 d., 16 val. 9 min., Bendrasis pagalbos centras registravo privataus neprisistačiusio asmens skambutį. Asmuo teigė, kad prieš 10 min. pranešėjui paskambino V. B. ir nurodė, kad eina nuo Deltuvos g. link pėsčiųjų tilto, nori nušokti, su savimi turi narkotinių medžiagų (b. l. 16-17).
3.3. Asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad asmens kratos metu už kaltinamojo dėvimų kelnių rastas užkištas folijos gumulėlis su žalios spalvos džiovinta augalinės kilmės medžiaga (b. l. 18-22).
3.4. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 13 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. B. asmens kratos metu rastame ir paimtame viename folijos gumulėlyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1.045 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8% (b. l. 27-30).
3.5. Alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. balandžio 29 d., 17 val. 5 min., V. B. nustatytas 2.74 prom. neblaivumas (b. l. 49-50).
3.6. Tyrimo dėl narkotinių medžiagų atsakymas, iš kurio matyti, kad V. B. šlapime rasta narkotinių medžiagų – kanapių (THC) (b. l. 51).
3.7. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų 2023 m. balandžio 29 d. naudota ,,Body” kamera fiksuotas tyrimui reikšmingas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad prekybos centro ,,Iki”, esančio adresu Vilniaus g. 62, Ukmergė, automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais įėjimo į prekybos centrą duris, šalia policijos pareigūnų tarnybinio žymėto automobilio stovi policijos pareigūnų prižiūrimas V. B., kurio judesiai – nekoordinuoti. Asmeniui uždėti antrankiai. Pareigūnui ir medicinos darbuotojai timptelėjus kaltinamojo dėvimas kelnes, policijos pareigūnas iš už V. B. kelnių, ties sėdimąja dalimi, išima gumulėlį (b. l. 56-58).
4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti. V. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. prie parduotuvės rado cigarečių pakelį su folijos gumulėliu, kuriame buvo „žolė“. Kaltinamasis patvirtino, kad dalį šios medžiagos suvartojo, o kitą dalį – pasiliko, ketindamas ją suvartoti vėliau. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina liudytojo policijos pareigūno R. Lobino parodymai, asmens kratos protokole bei specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas kanapes, jis neabejotinai suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos, šios medžiagos buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.
5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 190-193, 194), nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.
6. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.
7. Pagal BK 46 straipsnio 3 dalį, viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą.
7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Šioje vietoje pažymėtina, kad nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tačiau neišreiškė jokio gailesčio ar apgailestavimo dėl savo poelgio, todėl sąlygų pripažinti egzistuojant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, numatytai BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), praeityje jis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 166-185), administracine tvarka nebaustas (b. l. 189), nedirba (b. l. 186-188).
7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais, kuriuos kaltinamasis sutinka atlikti (b. l. 194).
7.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
7.5. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 29 d., 16 val. 40 min., iki 2023 m. balandžio 30 d., 10 val. 40 min. (b. l. 75-78, 88), t. y. viena para, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).
8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-91), kuri panaikintina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 29 d., 16 val. 40 min., iki 2023 m. balandžio 30 d., 10 val. 40 min., t. y. 1 (vieną ) parą, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, DVD-R laikmeną ir DC-R laikmeną, saugomas baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; po tyrimo likusias į voką supakuotas narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (aktas Nr. PD-00000006652, PADIS kodas 00000033507), – sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.