Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Inžinerinės komunikacijos“ ieškinį atsakovei UAB „Vornesta“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė BUAB „Inžinerinės komunikacijos“ ieškiniu prašo 1) pripažinti negaliojančiais tarp ieškovės UAB „Inžinerinės komunikacijos“ ir atsakovės UAB „Vornesta“ sudarytus sandorius: 2011 m. gegužės 02 d. kurio metu buvo parduoda generatorius HX 7500T, kasimo įrenginys Vermeer, 2 vnt. kompiuteris HP 4520 S; 2011 m. birželio 30 d. kurio metu buvo parduoda vibro plokštė reversinė MS 330-4, vagonas statybinis, vibro volas Wacker RT-820,ekskavatorius Atlas 1404LC, ekskavatorius Zepelin ZR15, generatorius HF 7500T 2 vnt. kompiuteris Lenovo; 2011 m. liepos 30 d. kurio metu buvo parduoda konteineris medžiagoms, apsauga nuo užgriuvimo, generatorius HX 7500T, gruntinio vandens nužeminimo komplektas, biuro konteineris Ela; 2011 m. rugpjūčio 31 d. kurio metu buvo parduoda generatorius HX 6000, generatorius Perform 3000, motopjautuvas K760 14“25; 2) taikyti restituciją natūra ir išieškoti iš atsakovės UAB „Vornesta" BUAB „Inžinerinės komunikacijos“ naudai: generatorių HX 7500T, betranšėjinį kasimo įrenginį Vermeer, 2 vnt., kompiuterį HP 4520 S, vibro plokštę reversinę MS 330-4, vagoną statybinį, vibro volą Wacker RT-820, ekskavatorių Atlas 1404LC, ekskavatorių Zepelin ZR15, generatorių HF 7500T, 2 vnt. kompiuterį Lenovo, konteinerį medžiagoms, apsaugą nuo užgriuvimo, generatorių HX 7500T, gruntinio vandens nužeminimo komplektą, biuro konteinerį Ela, generatorių HX 6000, generatorių Perform 3000, motopjautuvą K760 14“25; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šių sandorių ieškovė sudaryti neprivalėjo, jie pažeidžia kreditorių interesus, o abi sutarties šalys buvo nesąžiningos. Minėtos sutartys pažeidė įmonių kreditorių interesus, ieškovės turtinė padėtis ginčijamo sandorio sudarymo metu buvo sunki ir įmonė faktiškai buvo nemoki. Praėjus keliems mėnesiams po ginčijamo sandorio sudarymo ieškovei buvo iškelta bankroto byla, tai reiškia, kad įmonė jau ginčijamų sandorių sudarymo metu turėjo kreditorių, kurių reikalavimai nebuvo įvykdyti. UAB „Inžinerinės komunikacijos“ turi daug kreditorių, kurių reikalavimų bendra suma siekia 4 043 631,63 Lt, todėl akivaizdu, kad UAB „Inžinerinės komunikacijos“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams yra dideli, o sudarius minėtus sandorius už gerokai mažesnę, nei rinkos kainą, sumažinta galimybė su jais atsiskaityti. Sandorius pripažinus negaliojančiais, atsakovė turėtų ieškovei grąžinti gautą turtą.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. sausio 13 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą ieškovei UAB „Inžinerinės komunikacijos“. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodyta, kad bankroto administratorius užtikrina bankrutuojančios įmonės turto apsaugą, imasi priemonių išieškoti skolas iš įmonės skolininkų, patikrina bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareiškia ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais (Lietuvos Respublikos ĮBĮ 11 str. 3 d. 8 p.). Vykdydamas Lietuvos Respublikos ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 8 punkto reikalavimus, administratorė nustatė, kad UAB „Inžinerinės komunikacijos“ pardavė turtą atsakovei, už kurį nebuvo atsiskaityta: 1) 2011 m. gegužės 02 d. pagal PVM sąskaitą-faktūra serija EKO Nr. 000185 buvo parduoda generatorius HX 7500T už 2610 Lt, rinkos vertė apie 3000 Lt, betranšėjinis kasimo įrenginys už 152846,00 Lt, rinkos vertė apie 160000 Lt, Kompiuteris HP 4520 S 2 vnt. už 3672 Lt, rinkos vertė apie 4000 Lt; 2) 2011 m. birželio 30 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija EKO Nr. 000190 buvo parduoda vibro plokštė reversinė MS 330-4 už 2422 Lt, rinkos vertė apie 5000 Lt, vagonas statybinis už 2550 Lt, rinkos vertė apie 6000 Lt, vibro volas Wacker RT-820 už 4306 Lt, rinkos vertė apie 7000 Lt, ekskavatorius Arias 1404LC už 19267 Lt, rinkos vertė apie 25000 Lt, ekskavatorius Zepelin ZR15 už 8201 Lt, rinkos vertė 30000 Lt, generatorius HF 7500T už 1907 Lt, rinkos vertė 3000 Lt, 2 vnt. kompiuterių Lenovo už 2406 Lt, rinkos vertė 3500 Lt; 3) 2011 m. liepos 30 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija EKO Nr. 000198 buvo parduoda konteineris medžiagoms už 1576 Lt, rinkos vertė 2500 Lt, apsauga nuo užgriuvimo už 8155 Lt, rinkos vertė 12000 Lt, generatorius HX 7500T už 2432 Lt, rinkos vertė 3000 Lt, gruntinio vandens nužeminimo komplektas už 42660 Lt, rinkos vertė 60000 Lt, biuro konteineris Ela už 7508 Lt, rinkos vertė 8000 Lt; 4) 2011 m. rugpjūčio 31 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija EKO Nr. 000199 buvo parduoda generatorius ITX 6000 už 3487 Lt, rinkos vertė 3487 Lt, generatorius Perform 3000 už 1583 Lt, rinkos vertė 1583 Lt, motopjautuvas K760 14“25 už 2698 Lt, rinkos vertė 2698 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.66 straipsnį sandorį galima pripažinti negaliojančiu, jei konstatuojama visumą šiame straipsnyje išvardytų aplinkybių: 1) skolininkas sudarė sandorį, kurio sudaryti neprivalėjo; 2) dėl tokio sandorio buvo pažeistos kreditoriaus teisės; 3) skolininkas ir trečiasis asmuo sudarydami sandorį buvo nesąžiningi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą teismų praktiką yra nustatęs, kad actio Pauliana instituto taikymo sąlygos yra šios: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; 4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 5) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintiną dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; 7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti.

Lietuvos Respublikos CK 6.66 straipsnyje įtvirtinta galimybė kreditoriui ginčyti tik tuos skolininko sandorius, kurių šis sudaryti neprivalėjo. Privalėjimas sudaryti sandorį — tai asmens pareiga, kurią gali nustatyti įstatymas, ir, jei šalis tokios pareigos nevykdo, tai suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą su reikalavimu teismo tvarka nustatyti prievolę. Skolininko pareiga sudaryti sandorį gali būti nustatyta ir teismo sprendimu, gali kilti iš skolininko vienašališko įsipareigojimo, iki sutartinių santykių, viešo konkurso ir kitų imperatyvų. Taip pat atitinkamais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl tam tikrų faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas. Šiuo atveju duomenų, kad skolininkas privalėjo sudaryti sandorį, nėra.

Taip pat iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad minėti pirkimo – pardavimo sandoriai pažeidė įmonės kreditorių interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad kreditorių teisės pažeidžiamos ne tik tokiais skolininko sudarytais sandoriais, kuriais sukeltas bendras skolininko nemokumas, arba tokiais, kurie sudaryti jau esant nemokumo teisinę situaciją atitinkančiai skolininko padėčiai. Toks pažeidimas konstatuotinas ir dėl sandorių, kuriais sumažinta turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, ir to turto vertės neužtenka kreditoriaus reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535/2007). Prie tokių atvejų priskirtinas skolininko turto pardavimas už aiškiai mažesnę kainą, kai po tokio sandorio sudarymo kreditorius negali išsiieškoti skolos, nes skolininko gautos už parduotą turtą sumos ir likusio skolininko turto gali neužtekti skolai grąžinti. Šiuo atveju, ieškovės turtinė padėtis ginčijamų sandorių sudarymo metu buvo sunki ir įmonė faktiškai buvo nemoki. Praėjus keliems mėnesiams po ginčijamų sandorių sudarymo ieškovei buvo iškelta bankroto byla, tai reiškia, kad įmonė jau ginčijamų sandorių sudarymo metu turėjo kreditorių, kurių reikalavimai nebuvo įvykdyti. UAB „Inžinerinės komunikacijos“ kreditorių finansinių reikalavimų bendra suma siekia 4 043 631,63 Lt. Darytina išvada, kad UAB „Inžinerinės komunikacijos“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams yra labai dideli, o sudarius minėtus sandorius už gerokai mažesnę, nei rinkos kainą sumažinta galimybė su jais atsiskaityti.

Be to, tiek ieškovė, tiek atsakovė žinojo tai, kad sudaromas sandoris dar labiau pablogins įmonės finansinę padėtį, kadangi ieškovės ir atsakovės sandorių sudarymo metu direktorius buvo E. L.. Lietuvos Respublikos CK 6.67 straipsnio 7 dalis numato, jog kreditoriaus interesus pažeidusio sandorio šalys buvo nesąžiningos, jeigu skolininkas - juridinis asmuo sudarė sandorį su kitu juridiniu asmeniu, kurį skolininkas kontroliuoja. Tai pat turtas parduodamas už gerokai mažesnę, nei rinkos kainą, ir tokiu atveju pažeidžiami įmonės kreditorių interesai sumažinant galimybę su jais atsiskaityti. Lietuvos Respublikos CK 6.67 straipsnio 4 dalis numato, kad preziumuojama, jog kreditoriaus interesus pažeidusio sandorio šalys buvo nesąžiningos, jeigu įvykdymo, kurį pagal tą sandorį turėjo atlikti skolininkas, vertė žymiai viršija kitos sandorio šalies pateiktą įvykdymą. Tai akivaizdu iš sudaryto pirkimo – pardavimo sandoriai, kuriuose UAB „Inžinerinės komunikacijos“ turto pardavimo kaina yra nustatyta daug mažesnė, nei rinkos kaina. Turto perleidimas tokia, gerokai žemesne nei rinkos kaina, bei, kad abiejų bendrovių vadovas buvo tas pats asmuo E. L. yra laikytinas objektyviu sandorio šalių nesąžiningumo elementu. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 6.66 straipsnyje numatytos sąlygos bei minėti sandoriai pripažintini negaliojančiais.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.145 straipsnio 1 dalį, restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Lietuvos Respublikos CK 6.146 straipsnis numato, kad restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims. Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytina restitucija ir grąžintini daiktai pagal minėtus sandorius natūra iš atsakovės ieškovei. Pažymėtina, kad esant pagrindui, atsakovė gali pareikšti kreditorinį reikalavimą BUAB „Inžinerinės komunikacijos“ bankroto byloje.

Kadangi ieškovė UAB „Inžinerinės komunikacijos“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės UAB „Vornesta“ priteistinas 7398 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiais tarp ieškovės UAB „Inžinerinės komunikacijos“ ir atsakovės UAB „Vornesta“ sudarytus sandorius: 2011 m. gegužės 02 d. kurio metu buvo parduoda generatorius HX 7500T už 2610 Lt, kasimo įrenginys Vermeer už 152846 Lt, kompiuteris HP 4520 S 2 vnt. už 3672 Lt; 2011 m. birželio 30 d. kurio metu buvo parduoda vibro plokštė reversinė MS 330-4 už 2422 Lt, vagonas statybinis už 2550 Lt, vibro volas Wacker RT-820 už 4306 Lt, ekskavatorius Atlas 1404LC už 19267 Lt, ekskavatorius Zepelin ZR15 už 8201 Lt, generatorius HF 7500T už 1907 Lt, kompiuteris Lenovo 2 vnt. už 2406 Lt; 2011 m. liepos 30 d. kurio metu buvo parduoda konteineris medžiagoms už 1576 Lt, apsauga nuo užgriuvimo už 8155 Lt, generatorius HX 7500T už 2432 Lt, gruntinio vandens nužeminimo komplektas už 42660 Lt, biuro konteineris Ela už 7508 Lt; 2011 m. rugpjūčio 31 d. kurio metu buvo parduoda generatorius HX 6000 už 3487 Lt, generatorius Perform 3000 už 1583 Lt, motopjautuvas K760 14“25 už 2698 Lt.

Taikyti restituciją natūra ir išieškoti iš atsakovės UAB „Vornesta“ ieškovei BUAB „Inžinerinės komunikacijos“ naudai: generatorių HX 7500T rinkos kaina 3000 Lt, betranšėjinį kasimo įrenginį rinkos kaina 160 000 Lt, kompiuterį HP 4520 S 2 vnt. rinkos kaina 4000 Lt, vibro plokštę reversinę MS 330-4 rinkos kaina 5000 Lt, vagoną statybinį rinkos kaina 6000 Lt, vibro volą Wacker RT-820 rinkos kaina 7000 Lt, ekskavatorių Atlas 1404LC rinkos kaina 25000 Lt, ekskavatorių Zepelin ZR15 rinkos kaina 30 000 Lt, generatorių HF 7500T rinkos kaina 3000 Lt, kompiuterį Lenovo 2 vnt. rinkos kaina 3500 Lt, konteinerį medžiagoms rinkos kaina 2500 Lt, apsaugą nuo užgriuvimo rinkos kaina 12000 Lt, generatorių HX 7500T rinkos kaina 3000 Lt, gruntinio vandens nužeminimo komplektą rinkos kaina 60 000 Lt, biuro konteinerį Ela rinkos kaina 8000 Lt, generatorių HX 6000 rinkos kaina 3487 Lt, generatorių Perform 3000 rinkos kaina 1583 Lt, motopjautuvą K760 14“25 rinkos kaina 2698 Lt.

Iš atsakovės UAB „Vornesta“ priteisti 7398 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė UAB „Vornesta“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Inžinerinės komunikacijos“ per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.