Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. gegužės 7 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma probuojamajam V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtą arešto bausmę, kadangi V. S. probacijos vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 6 d. nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų pareigų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Asmuo įtrauktas į programų poreikio lentelę dėl dalyvavimo programoje neblaiviems vairuotojams. V. S. nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, yra dalinai darbingas (40 proc. darbingumo). 2024 m. lapkričio 8 d. jis pripažintas įtariamuoju 2024 m. lapkričio 5 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime (BK 281¹ straipsnio 1 dalis). V. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024 gruodžio 16 d. nustatytas 0,34 promilių neblaivumas; 2025 m. sausio 21 d. nustatytas 1,42 promilių neblaivumas; 2025 m. sausio 22 d. nustatytas 0,52 promilių neblaivumas. 2024 m. gruodžio 18 d. atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad V. S. priklauso vidutinei pakartotinumo nusikalstamumo rizikos grupei – 67 taškai. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (20 taškų), išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti (15 taškų), gyvenimo stilius ir draugai (10 taškų), piktnaudžiavimas alkoholiu (3 taškai), nuostatos (7 taškai). 2025 m. sausio 22 d. atlikus rizikos pervertinimą nustatytas 4-ių svertinių taškų padidėjimas skiltyje mąstymas ir elgesys. Dėl nustatytų pažeidimų bei nusikalstamo elgesio rizikos didėjimo, teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025 m. vasario 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Teismas pakartotinai išaiškino V. S., kad jis privalo tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nedaryti jokių pažeidimų. 2025 m. vasario 16 d. V. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, nes jis 17.26 val. Kretingoje, Vytauto gatvėje, vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas 1.97 promilių girtumas. Dėl nustatyto pažeidimo atlikus rizikos pervertinimą, nustatytas 10 balų padidėjimas, lyginant su pirminiu vertinimu - 77 balai. Skiltyje „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ nustatytas maksimalus vertinimo balų skaičius. D. P. sąlygų nevykdymo pakartotinai kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tęsiant probuojamojo priežiūrą, 2025 m. balandžio 7 d. jam nustatytas 1,76 promilių girtumas, 2025 m. gegužės 5 d. jam nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. Atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, 2025 m. gegužės 5 d. nustatytas 1 balo padidėjimas skiltyje „Mąstymas ir elgesys“. V. S. nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas neblaivus. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. Būdamas supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei ne kartą įspėtas apie atsakomybę, jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vartoja alkoholį, nededa jokių pastangų šiai problemai spręsti. Tai rodo, kad V. S. linkęs nesilaikyti įstatymų ir kartoti nusikalstamas veikas, taip ignoruodamas visuomenei priimtų įstatymų laikymąsi.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas Daivaras Dainavičius teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė Irena Gedžiuvienė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Ketina gydytis, kai žmona pradės dirbti, nes tada galės padėti jam finansiškai, gydantis ligoninėje. Žmona įsidarbino kavinėje, pradės dirbti birželio mėn. Jis pats turi neįgalumą, šeimą, tris vaikus. Kažkada, labai seniai, yra gulėjęs Švėkšnos ligoninėje. Pas psichiatrą nebuvo nuėjęs, tik planuoja eiti. Ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus dar nebaigtas. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius V. S. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 3 d. Probuojamasis 2024 m. gruodžio 6 d. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų pareigų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2024 m. gruodžio 18 d. įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (67 balai iš 168 galimų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos visuomenei rizika. 2025 m. sausio 22 d. įvertinus jo riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei, rizika nusikalsti yra padidėjusi (71 balas iš 168 galimų), išlieka vidutinė didelės žalos visuomenei rizika. 2025 m. vasario 21 d. įvertinus jo riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei, rizika nusikalsti yra dar padidėjusi (77 balas iš 168 galimų), išlieka vidutinė didelės žalos visuomenei rizika. Rizikos nusikalsti padidėjimas nustatytas ir 2025 m. gegužės 5 d. atlikus asmens vertinimą (78 balai iš 168 galimų).

Probacijos laikotarpiu V. S. penkis kartus pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: 2024 m. gruodžio 16 d. jam buvo nustatytas 0,34 promilių neblaivumas, 2025 m. sausio 21 d. – 1,42 promilės neblaivumas, 2025 m. sausio 22 d. – 0,52 promilės neblaivumas, 2025 m. balandžio 7 d. - 1,76 promilių girtumas, 2025 m. gegužės 5 d. - 0,58 promilių neblaivumas. Be to, jis 2024 m. lapkričio 8 d. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo (dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam). 2025 m. vasario 16 d. V. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, nes jis 17.26 val. Kretingoje, Vytauto gatvėje, vairavo dviratį neblaivus, kai nustatytas 1.97 promilių girtumas.

2025 m. vasario 7 d. ir 2025 m. kovo 25 d. nutartimis, teismas, rodydamas pasitikėjimą nuteistuoju, buvo atmetęs probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., tačiau ir po šių nutarčių priėmimo, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, įvertinęs Probacijos skyriaus pateiktus duomenis, atkreipia dėmesį, kad teismas, nagrinėdamas teikimus dėl nuteistojo padarytų probacijos sąlygų ir/ar teismo įpareigojimų pažeidimų, juos vertindavo nuteistojo naudai, nuteistąjį įspėdavo ir suteikdavo galimybes pasitaisyti. Tačiau nuteistojo daromi teismo skirto įpareigojimo pažeidimai rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Teismas jau buvo patikėjęs V. S. noru pasitaisyti, tačiau akivaizdu, kad tam pastangų nuteistasis deda per mažai, nors ir pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, tačiau šių problemų nesprendžia, tvirtos valios ir pasiryžimo tam nerodo. Be to, alkoholio vartojimas buvo ir pagrindinė administracinio nusižengimo bei naujos nusikalstamos veikos, dėl kurios ikiteisminis tyrimas dar nebaigtas, padarymo sąlyga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo probacijos pradžios yra padidėjusi nuo 67 balų iš 168 galimų iki 78 balų.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, nuteistojo V. S. elgesys teismui leidžia daryti išvadą, kad jis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo. Tolesnis arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymas ir nuteistojo daromų teismo įpareigojimų nesilaikymo toleravimas sudarytų prielaidas asmens nebaudžiamumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Esant šioms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. S. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai) 2024 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 parų arešto bausmę.

Išaiškinti V. S., kad jis per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią V. S. skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į bausmės atlikimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.