Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, ieškinį atsakovams Š. M. ir N. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 31 d. teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių šilumos tinklai“ (toliau - UAB „Šakių šilumos tinklai“) ieškinys dėl skolos išieškojimo, kuriuo prašo solidariai iš atsakovų Š. M. ir N. M. priteisti 913,75 Eur skolos už šiluminę energiją ir vidaus sistemų priežiūrą, 0,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovams adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti N. M. 2018 m. birželio 12 d., procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu, atsakovui Š. M., procesinius dokumentus išsiuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018 m. liepos 2 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovai buvo tinkamai informuoti apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovai turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovų atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovai yra skolingi ieškovei už šiluminę energiją, karštą vandenį, vidaus sistemų priežiūrą, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CK 6.263 straipsnis).

Pažyma - skaičiuotė patvirtina ieškovės apskaičiuotą skolos sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas 2005 m. liepos 21 d. įsiteisėjusiu Šakių rajono apylinkės teismo sprendimo pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovams priklausančiame bute yra tiekiamos šilumos energijos ir vidaus sistemos aptarnavimo paslaugos, už kurias turėjo būti atsiskaitytą kas mėnesį, t. y. atsakovai turėjo vykdyti prievoles laiku ir tinkamai.

CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Sutinkamai su CK 6.6 straipsnio 3 dalimi tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl atsakovams skolos susidarymo laikotarpiu turint nuosavybės teise priklausantį būstą bei gaunant paslaugas, laiku nesumokėjus už patiektą šiluminę energiją atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolą atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis). Atsakovai laikytini pažeidusiais prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovų solidariai priteistina 913,75 Eur skolos už šiluminę energiją ir vidaus sistemų priežiūrą, 0,63 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Civilinio proceso normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovų solidariai 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 913,75 Eur (devynis šimtus trylika eurų, 75 ct) už šiluminę energiją ir vidaus sistemų priežiūrą, 0,63 Eur (šešiasdešimt tris centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Šakių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas: Šakių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT25 7300 0100 7833 7582, „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovų Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 10,00 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Šakių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas: Šakių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT25 7300 0100 7833 7582, „Swedbank“, AB.

Nurodyti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jie turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovai nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovų atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.