- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- e2-15717-642/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13095-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- V. M.
Įžanginė dalis
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš V. M. priteisti 374,47 Eur skolos, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad V. M. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininku ir laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-11-30 nesumokėjo mokesčių už ieškovės teikiamą elektros energiją.
Po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
2016-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytas ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ terminas per septynias dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.
Ieškovė minėtoje nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovė neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė ieškinio trūkumų, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 2 dalis).
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, kreditorė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 297 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290, 291, 296 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį palikti nenagrinėtu.
Paaiškinti ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.