- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-20
- Bylos Nr.
- 2YT-4636-652/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03955-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- UAB „Alytaus butų ūkis“
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ ,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Alytaus butų ūkis“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Alytaus butų ūkis“ kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus Lietuvos Respublikai, priėmusiai palikimą, po Vincento S. Č. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašymą palaikė ir nurodė, jog iki V. S. Č. mirties susidarė viso 174,06 Eur įsiskolinimas už pareiškėjos tiekiamas paslaugas. Pareiškėja nepareiškė reikalavimų V. S. Č. palikimą priėmusiems įpėdiniams per įstatymo nustatytą 3 mėnesių laikotarpį, kadangi apie skolininko mirtį sužinojo tik 2017 metų birželio mėnesį - rengiant dokumentus teismui dėl skolos priteisimo. Priežastys, dėl kurių praleistas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti, laikytinos svarbiomis, kadangi pareiškėja tiekia nuolatinio pobūdžio paslaugas dideliam kiekiui asmenų, kurie neretai už paslaugas atsiskaito nereguliariai. Pareiškėja neturi galimybės reguliariai tikrinti ar kuris nors iš skolininkų nenumirė, kadangi kelių mėnesių įsiskolinimai dažnai būna per maži, kad būtų ekonomiškai naudinga kreiptis dėl skolos priteisimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad teismui įsitikinus, kad pareiškėja turi teisėtą reikalavimą buvusiam skolininkui, ji neprieštaraus dėl pareiškimo tenkinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja UAB „Alytaus butų ūkis“ 2014 m. liepos 9 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymo Nr. DV-450 dėl administratorių skyrimo pagrindu administruoja daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektus. Vincentui S. Č. iki jo mirties priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini), taigi jis turėjo pareigą mokėti už ieškovės teikiamas administravimo bei bendro naudojimo objektų priežiūros paslaugas. Pareiškėjos reikalavimo teisę į V. S. Č. patvirtina 2014 m. rugpjūčio 27 d. ir 2015 m. vasario 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo išduoti vykdomieji raštai bei įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažyma-šifruotė, kuria nustatyta, kad V. S. Č. neatsiskaitė su pareiškėja už jos teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. vasario 16 d. Vincentas S. Č. mirė (duomenys neskelbtini), taigi pareiškėja turėjo pareikšti kreditorinius reikalavimus iki 2015 m. gegužės 16 d. Naikinamasis 3 metų terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti sueitų 2018 m. vasario 16 d. Kaip matyti iš Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro pažymos, mirus skolininkui dėl palikimo priėmimo į notarą kreipėsi Lietuvos Respublika, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas neišduotas. 2017 m. liepos 20 d. raštu pareiškėja kreipėsi į Lietuvos Respubliką atstovaujantį VĮ „Turto bankas“, nurodė, kad turi kreditorinį reikalavimą V. S. Č. įpėdiniams.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Taigi įstatyme yra įtvirtinta galimybė kreditoriui kreiptis į teismą dėl termino pareikšti kreditorinius reikalavimus palikimą priėmusiam asmeniui atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminą atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog kreditorius dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Sprendžiant klausimą dėl termino pareikšti reikalavimus atnaujinimo, teismas atsižvelgia į objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, taip pat kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis.
Bylos duomenys patvirtina, kad iki savo mirties skolininkas V. S. Č. sistemingai praleidinėjo prievolių atsiskaityti su pareiškėja įvykdymo terminus. Teismo vertinimu pareiškėja, gindama savo pažeistas teises, elgėsi atidžiai bei sąžiningai - susidarius atitinkamo dydžio įsiskolinimams kreipdavosi į teismą, inicijuodavo skolos išieškojimą. Teismas neturi pagrindo abejoti aplinkybe, kad apie skolininko mirtį pareiškėja sužinojo jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui pareikšti kreditorinius reikalavimus. Byloje nėra duomenų, kad apie skolininko mirtį pareiškėja būtų laiku informuota trečiųjų asmenų. Atsižvelgiant į pareiškėjos teikiamų tęstinio pobūdžio paslaugų gyventojams specifiką, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja turėjo pareigą reguliariai tikrinti duomenis apie skolininko civilinę būklę. Taigi daroma išvada, kad pareiškėja objektyviai nežinojo ir neturėjo galimybės sužinoti apie skolininko mirtį per 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo. Ši aplinkybė pripažintina svarbia priežastimi praleisti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. Kadangi pareiškėja paleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti dėl priežasčių, pripažintinų svarbiomis, bei dar nėra suėjęs naikinamasis 3 metų terminas, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos UAB „Alytaus butų ūkis“, įmonės kodas 149951417 pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai UAB „Alytaus butų ūkis“ terminą pareikšti reikalavimus po Vincento S. Č. mirties 2015 m. vasario 16 d. atsiradusį palikimą priėmusiems įpėdiniams.
Nutartis per 7 dienų terminą nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.