Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 18:28 val., Minties g. 3, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.55 promilių girtumas, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir pristabdžiusio automobilio galinę dalį, ko pasėkoje buvo apgadintos abi transporto priemonės ir nežymiai sutrikdyta I. J., gim. 2009 m. sveikata. Taip N. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 132 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų V. S. ir G. A. 2014 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, 2014-09-26 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos planu, fotolentele, 2014-09-26 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais, J. U. 2014 m. rugsėjo 26 d. paaiškinimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8551/14(01), iš kurios matyti, jog N. J. kraujyje, paimtame 2014-09-26, 20.20 val., rasta 2.55 prom. etilo alkoholio, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1605, 2014 m. spalio 3 d. specialistės J. M.-Čobot specialisto išvada bei paties N. J. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad N. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (N. J. vairavo transporto priemonę esant sunkiam girtumo laipsniui, vakare, mieste, ko pasėkoje buvo nežymiai sutrikdyta sveikata mažamečiui asmeniui – kartu važiavusiam sūnui, apgadinti automobiliai) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. J. – anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus, tačiau nuobaudos nebegalioja, nedirba, augina du nepilnamečius vaikus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau N. J. skirtina minimali ATP 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (atitinka 1158 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.