Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2008 m. kovo 27 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Š. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.26 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 2068339, galioja iki 2024 m. spalio 22 d.), kai jam 2024 m. rugpjūčio 31 d., 03.27 val. buvo nustatytas 1,87 promilės girtumas, 03.47 val. nustatytas 1,93 promilės girtumas, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais Š. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

3. Kaltinamojo Š. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

8. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Š. 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinės atsakomybės taikymo Š. S. nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33989-24, pradėtas 2024 m. rugpjūčio 31 d. pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurio padarymu yra įtariamas Š. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Š. S. automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, bei automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2022 m. rugpjūčio 7 d. nusipirkęs iš A. N., gim. (duomenys neskelbtini), jo neperregistravo savo vardu, todėl spręstinas klausimas dėl Š. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn.

11. Iš 2024 m. rugpjūčio 31 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į UAB „O.“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

13. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Vairuotojų registro išrašo nustatyta, kad Š. S. vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

15. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojos parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Š. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo Š. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 218¹ straipsnio 1 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

16. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Š. S. 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.26 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 2068339, galioja iki 2024 m. spalio 22 d.), kai jam 2024 m. rugpjūčio 31 d., 03.27 val. buvo nustatytas 1,87 promilės girtumas, 03.47 val. nustatytas 1,93 promilės girtumas, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

17. Kaltinamojo Š. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti Š. S. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti Š. S. įgyti ir naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti Š. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

19. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka.

20. Teismas, skirdamas Š. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. Į Š. S. paskirtos baudos dydį įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. 03.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. 10.25 val. (viena para).

22. Kaltinamasis, susipažinęs su paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu, prašė paskirtos baudos mokėjimą išskirstyti dalimis per 12 mėnesių. Pažymėtina, kad BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą) ir priverstinai (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos.

23. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis Š. S. nuoširdžiai gailisi, sutinka su baudos dydžiu, kas leidžia daryti išvadą, kad jis yra nusiteikęs prisiimti atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sąžiningai ir laiku sumokėti jam paskirtą baudą, nustatytina, jog kaltinamasis baudą privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis savarankiškai turi galimybę apsispręsti, kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tačiau privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą, to nepadarius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai arba gali būti svarstoma dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo būtinumo.

24. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trijų metų draudimo įgyti ir naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

25. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

26. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Š. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausančią transporto priemonę „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad Š. S. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė – automobilis „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

27. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Š. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, tai yra 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 0 ct), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę Š. S. paskirti 40 MGL, tai yra 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 0 ct), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į Š. S. paskirtos baudos dydį įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. 03.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. 10.25 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžių baudai ir laikyti, kad Š. S. yra sumokėjęs 100,00 Eur (vieno šimto eurų 0 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą Š. S. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo nuosprendžiu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Š. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti Š. S. įgyti ir naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.