Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1790-835/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01167-2016-3;

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.1.3.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.; 2.5.8.3.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.; 3.1.7.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5.

2016 m. balandžio 28 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 817,67 Eur skolą, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskola, 33,92 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 349,32 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2016-04-13 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-04-28. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: paaiškinimu dėl bendro vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, 2012-12-22 sąskaitos išrašu, 2012-12-27 sąskaitos išrašu, 2012-12-21 vartojimo kredito sutarties Nr. 772765002 specialiosiomis sąlygomis, 2012-12-27 vartojimo kredito sutarties Nr. 772765002 specialiosiomis sąlygomis, vartojimo kredito sutarties Nr. 772765002 bendrosiomis sąlygomis, 2016-03-25 sąskaitos išrašu, iš kurių matyti, kad atsakovė su ieškove 2012-12-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 772765002, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 72,41 Eur 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė 2012-12-27 pateikė prašymą papildomai 362,03 Eur sumai ir pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2013-01-20 turėjo grąžinti 434,43 Eur skolą ir 33,92 Eur palūkanas, iš viso – 468,35 Eur. Atsakovė sutarties sąlygas pažeidė – negrąžino ieškovei kredito ir nemokėjo palūkanų nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievoles, kylančias iš paskolos sutarties, ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 817,67 Eur skola, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskola, 33,92 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 349,32 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str., Vartojimo kredito sutarties Nr. 772765002 4.1 ir 7.1 punktai).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Įrodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. J. 434,43 Eur negrąžintą paskolą, 33,92 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 349,32 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, iš viso - 817,67 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 18,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB ,,4finance”.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.