- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-21
- Bylos Nr.
- eAS-564-556/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02206-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius, Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracija Viešoji įstaiga Centrinė projektų valdymo agentūra
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Ramutės Ruškytės ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Kėdainių rajono savivaldybės administracija kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros 2019 m. gegužės 16 d. sprendimą Nr. IT01 „Dėl pažeidimo” (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – laikinai sustabdyti VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros Sprendimo galiojimą ir iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas byloje panaikinti VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros 2019 m. birželio 13 d. pranešimo Nr. 13 2.1 papunktį ta apimti, kuria atsakovas išskaičiavo grąžintinų lėšų sumą – 66 313,84 Eur, t. y. įpareigoti atsakovą sumokėti 66 313,84 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 26 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą priimti, taip pat nutarė netenkinti pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo nurodytų reikalavimo priemonių taikymas būtų neproporcingas. Teismas taip pat nurodė, kad viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros 2019 m. birželio 13 d. pranešimas Nr. 13 yra informacinio pobūdžio, jo stabdymas nesukelia pasekmių.