Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. T. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio vyriausiasis patrulis 2009-06-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 113967 (toliau – Protokolas), kuriame nurodė, kad V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., nes V. T. 2009-06-19 apie 17.38 val. (duomenys neskelbtini) g., Švenčionėliuose, vairuodamas automobilį Chrysler Sebring, v. Nr. (duomenys neskelbtini) per geležinkelio pervažą, pravažiavo ją nesustodamas prie kelio ženklo „Stop“. Tokiais veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175 p. (b. l. 9).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos vyresnysis specialistas, išnagrinėjęs V. T. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-07-07 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 113967 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasis ATPK 125 str., 30² str. ir 31 str. 1 d. 1 p., V. T. paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams (b. l. 5, 10).

Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal KET (KET redakcija aktuali administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) 175 p., duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Vadovaujantis ATPK 125 str. (2007-12-13 įstatymo redakcija Nr. X-1365), važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Protokole V. T. suformuluotas kaltinimas, kad jis pravažiavo geležinkelio pervažą nesustodamas prie kelio ženklo „Stop“ (b. l. 9).

Remiantis KET 1 priedu „Kelio ženklai“, kelio ženklas Nr. 204 „Stop“ yra priskiriamas prie pirmumo ženklų, nurodančių vairuotojui važiavimo per nereguliuojamas sankryžas, važiuojamųjų dalių sankirtas arba siaurus kelio ruožus pirmenybę. Kelio ženklas Nr. 204 „Stop“ reiškia, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš kertamos važiuojamosios dalies kraštą. (...) Jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą arba karantino postą, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš ženklą.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: Protokolas (b. l. 9), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio policijos pareigūno 2009-06-19 tarnybinis pranešimas (b. l. 11), policijos įskaitos duomenys (b. l. 12-13), administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. paaiškinimas policijos pareigūnui (b. l. 9) ir jo paaiškinimai teismo posėdyje (žr. teismo posėdžio protokolą) patvirtina, kad jis padarė ATPK 125 str. numatytą pažeidimą.

V. T. veika pagal ATPK 125 str. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Todėl V. T. skundo motyvai, kad jo padarytas administracinis teisės pažeidimas buvo netinkamai kvalifikuotas, remiantis anksčiau išdėstytais motyvais, atmestini kaip nepagrįsti.

Byloje V. T. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.; b. l. 9; žr. teismo posėdžio protokolą). Byloje V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas pažymi, kad V. T., priešingai nei jis teigia, buvo kartą 2003-07-24 patrauktas administracinėn atsakomybėn už nustatyto greičio viršijimą (b. l. 12-13).

ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga, tačiau byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdama į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. asmenybę ir į bylos aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik taikant V. T. ATPK 125 str. sankcijoje numatytą ir Nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, nes Nutarimu paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jo padaryto pažeidimo pobūdžiui, todėl panaikinti Nutarimą nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 d., 4 d., 128 str. ir 129 str.,

nutarė:

V. T. skundo nepatenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos vyresniojo specialisto 2009-07-07 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 113967, kuriuo V. T., vadovaujantis ATPK 125 str., 30² str. ir 31 str. 1 d. 1 p., buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams, palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.