Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamajam Ž. Ž., teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

ŽYDRŪNAS ŽIVELIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-02-11 Alytuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), nakvynės namuose, teistas: 1) 1990-03-01 pagal LR BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 2) 1993-10-27 pagal LR BK 104 str., bausmes subendrinus 64 str. skirta galutinė 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2000-07-24 paleistas lygtinai prieš 2 m. 3 mėn. 11 d.; 3) 2001-10-26 pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 64 str.- 6 m. laisvės atėmimo, 2003-10-24 perkvalifikuota pagal naują BK ir paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2005-02-22 pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epiz.), 178 str. 1 d.- 6 m. laisvės atėmimo; 5) 2008-02-26 pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 str.- 2 m. 5 mėn. 16 d. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2010-08-11; 6) 2010-09-23 pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto; 7) 2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str., 4 d.- 40 parų arešto; 8) 2012-11-15 pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto. 2013-03-04 paleistas iš PN atlikęs bausmę; 9) 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.–30 parų arešto; 10) 2013-12-05 pagal LR BK 178 str. 4 d.-45 paros arešto. BK 64'str.-30 parų arešto. BK 63 str. 1d., 4d., subendrinti su 2013-07-23 nuospr., galutinę bausmę skirti 45 paras arešto. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-12-30. Bausmę atliko 2014-02-26; teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. veikdamas kartu su asmeniu (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą bylą Nr. 20-9-00164-14) 2013 m. spalio 11 d. apie 16.41 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-dvi pakuotes po 500 g kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, bendros 37,98 Lt vertės, 4 pakuotes po 500 g kavos „Jacobs Kronung“, bendros 66,20 Lt vertės, dvi pakuotes po 250 g kavos „Jacobs Kronung“, bendros 19,58 Lt vertės, du butelius po 0,5 l degtinės „Finlandia Cranberry“, bendros 79,98 Lt vertės, butelį 0,7 l degtinės „Finlandia“, 49,99 Lt vertės, tokiu būdu padarydamas UAB „Eiginta“ 253,73 Lt turtinę žalą.

Be to jis 2013 m. spalio 26 d., apie 14.16 val., nesumokėdamas ir praeidamas pro kasas iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė du 1 litro butelius degtinės „Carskaja Zolotaja", kiekvieno vertė po 78,99 Lt ir du 0,7 litro butelius degtinės „Finlendia, kiekvieno vertė po 49,99 Lt, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 257,93 Lt.

K. Ž. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su pažįstamu R. P. užėjo į (duomenys neskelbtini)„“ parduotuvę gėrimų skyrių, pirkti nieko neketino, tik pasiėmė nuo lentynos keletą pakuočių kavos, jas užsikišo už striukės, dar pasiėmė alkoholinių gėrimų, kuriuos dėjosi į atsineštą tašę, bei kišosi už striukės ir kartu su R. P. išėjo. Prie kasų niekas jų nesulaikė, apsaugos vartelių ten nėra. Paimtas prekes pardavė turguje, už jas gavo pinigų ir iš karto už juos nusipirko narkotikų iš nepažįstamo asmens. Nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas, todėl vogė tuo tikslu, kad gauti pinigų narkotikams. Ar R. P. ką ėmė jis nežiūrėjo. Kitą kartą, kuris nurodytas kaltinime jis vienas užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir iš parduotuvės paėmė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus juos užsikišdamas už striukės, įsidėdamas į atsineštą tašę ir nesumokėdamas už prekes praėjo pro kasas. Alkoholinius gėrimus pardavė turguje ir vėl už gautus pinigus pirko narkotikus. Teigia, jog supranta padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi. Šiuo metu, kai jis ilgą laiką jau nevartoja narkotikų yra nusprendęs gydytis, yra susiradęs vietą Kėdainiuose, kur vyks gydytis nuo narkotikų priklausomybės. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikaltimų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę įrodo ir šie įrodymai ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka: 2013-11-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas su priedais, kuriame nurodoma, kad 2013-10-26 apie 14 valandą 16 minučių parduotuvėje „Šilas“ esančioje Savanorių pr.116, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Iš kad, 2013-10-11, apie 16 val. 41 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas du piliečiai ir išsinešė prekes, už kurias nesumokėjo(t.1., b.l. 1, t.2. b.l.5-7). 2013-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (t.2. b.l. 8-9).

2013-11-08 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas kompaktiniame diske, iš kurio matyti, kaip į parduotuvę atėję du vyriškiai prieina prie lentynos su kava, vienas vyras į rankinę įsideda 4 pakelius, antras-5 pakelius, abu nueina nuo lentynos. Po to abu vyrai nueina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, pirmasis paima du butelius, užsikiša už diržo, antrasis –vieną butelį, užsikiša už striukės, abu vyrai nueina nuo lentynos. Antrasis vyras padeda tuščią parduotuvės pirkinių krepšį, praeina pro kasą, iš paskos eina pirmasis vyras (t.2. b.l. 10). Apžiūros protokole apžiūrėtas CD ir jame esantis UAB „(duomenys neskelbtini) " pateiktas vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip Ž. Ž. parduotuvėje paima 2 butelius degtinės ir užsikiša po striuke, po to 2 butelius degtinės įsideda į savo rankinę ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, (t.1. b.l. 10-12). Liudytojo D. K. parodymai, kad 2013-10-25 atvykęs į PC „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) kaip apsaugos darbuotojas, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2013-10-11, apie 16.41 val. į parduotuvę atėjo du vyriškiai apie 30 m. amžiaus, vienas tamsių plaukų su juoda striuke, per petį persimetęs rankinę, antras-su juoda sportine kepure su snapeliu ir mėlynos-juodos spalvos striuke, per petį persimetęs rankinę. Jie priėjo prie lentynų su kava, susidėjo į savo krepšius kavos pakelius, po to abu atėjo į alkoholio skyrių, pasiėmė alkoholio, užsikišo už striukių ir išėjo pro kasas nesumokėję. Antrasis vyriškių-R. P., kuris buvo sulaikytas kitoje parduotuvėje už vagystę. (t.2.b.l. 11-12). L. V. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013 m. spalio 28 d. peržiūrėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), vaizdo medžiagą ir pastebėjo, kad spalio 26 d. apie 14.16 val., pro kasas praėjo asmuo ir nesusimokėjo už turėtas prekes. Jis buvo paėmęs 2 vnt. degtinės „Carskaja Zolotaja", 1 litro talpos, kurių vieno vertė 78,99 litai ir du vnt. degtinės „Finlendia", 0,7 litro talpos, kurio vieno vertė 49,99 Lt. Viso parduotuvei padaryta žala 257.96 litai. 2 vnt. degtinės „Carskaja Zolotaja" asmuo užsikišo po striuke prekybos salėje, o 2 vnt. degtinės „Finlendia" jis įsidėjo į su savimi turėtą rankinę( t.1., b.l. 5).

Tokie kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d. ir BK 178str.4d., kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. Ž. tyčia pagrobė iš parduotuvės „Šilas“ esančios Savanorių prospekte keturis butelius degtinės, tuo padarydamas 257,96 Lt turtinę žalą. Be to jis veikdamas kartu su kitu asmeniu iš parduotuvės „Šilas“ bendrai veikdamas pagrobė aštuonis pakelius kavos ir tris butelius degtinės. Tiek jo prisipažinimas, tiek rašytinė medžiaga, bei filmuota prekybos salės medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis Ž. Ž. padarė jam kaltinime inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Subjektyviai kaltinamasis Ž. Ž. suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos pasekmės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą. Tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo veiksmų neginčijamai nustatytas priežastinis ryšys, todėl kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys 257,96 Lt turtinei žalai dėl vagystės (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 253,73 Lt iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini) atlyginti (t.1. b.l.7-9, t.2. 16-20) pilnai įrodytas aukščiau išdėstytais įrodymais ir ši suma priteistina iš kaltinamojo Ž. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (BPK 115 str. 1 d.).

Proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas.

Daiktiniai įrodymai: CD su įrašu saugomi byloje (t.1. b.l. 10-12, t.2. b.l. 7), paliktini prie bylos ir saugotini kaip rašytiniai įrodymai prie bylos.

Kaltinamajam Ž. Ž. 2014-02-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2. b.l. 36). Ž. Ž. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė, naikintina.

Kaltinamasis Ž. Ž. teistas 9 kartus, baustas administracine tvarka, daug kartų už smulkaus svetimo turto vagystes ( t.2. b.l. 41-51), registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje (t.2. b.l. 84). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-223:Ž. Ž. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (t.2. b.l. 87, t.1. b.l. 54).

K. Ž. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje padarė baudžiamąjį nusižengimą veikdamas bendrininkų grupėje ( BK 59str. 1d.2p., 60str.1d.1p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Ž. Ž. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kurie nepriskiriami prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei veikų, pagrobti daiktai negrąžinti savininkui, padaryta turtinė žala neatlyginta, kaltinamasis 9 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei bei daug kartų baustas administracine tvarka už vagystes, atitinkamų išvadų nedaro, ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiškas neteisėtas veikas, nusikalto teistumui neišnykus, niekur nedirba, neturi legalaus pajamų šaltinio. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.). Parenkant arešto trukmę skirtina arešto bausmė artima vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Paskirtosios bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. taisyklėmis iš dalies jas sudedant.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str.

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., BK 178str.4d. ir jį nuteisti:

pagal BK 178str.4d.( vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)) paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

pagal BK 178str.4d.( vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)) paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendrintą bausmę 45 ( keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Nuosprendžiu paskirtą bausmę vykdyti nuo Ž. Ž. sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Iš kaltinamojo Ž. Ž. priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 257,96 Lt ( du šimtus penkiasdešimt septynis litus, 96 ct. (epizode (duomenys neskelbtini))) ir 253,73 Lt (du šimtus penkiasdešimt tris litus 73 ct. (epizode (duomenys neskelbtini))) turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – CD diskai saugomi byloje su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.