Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., kurioje protokolas surašytas L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vadovaujančiam UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini), nevedusiam, auginančiam mažametį vaiką, vidurinio išsilavinimo, baustam administracine tvarka, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016-10-12, 10.37 val., Prano Lideikio g., Klaipėda, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 54 km/h, kai leistinas greitis gyvenvietėje 60 km/h, užfiksuotas važiavimo greitis po paklaidos 114 km/h, bylos nagrinėjimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

L. G. teisme savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi Nurodė, jog ankstesniais nutarimais skirtas baudas sumokėjo, greitį viršijo, nes labai skubėjo, o dokumento pareigūnams nepateikė, nes buvo pamiršęs, būtų jį pateikęs, tačiau pareigūnai neleido nueiti iki automobilio jo atsinešti. Nuoširdžiai dėl savo elgesio gailisi, prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi teisės reikalingos tiek darbinei veiklai, tiek šeimos poreikių tenkinimui. Baigė papildomus vairuotojų mokymus bei turi pažymą, patvirtinančią, jog gali vairuoti.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio pažeidimo protokolu Nr. 071/6927, iš kurio matyti, jog automobilis Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lideikio g., Klaipėdoje, 2016-10-12, apie 10.37 val., važiavo 114 km/h greičiu (po pritaikytos greičio matuoklio paklaidos), kai leistinas važiavimo greitis yra 60 km/h, paties L. G. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, daugiau nei 50 km/h viršijo nustatytą leistiną greitį bei bylos nagrinėjimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kadangi byloje nustatyta L. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, be to yra duomenų, jog asmuo už greičio viršijimą administracinėn atsakomybėn traukiamas nebe pirmą kartą, todėl vien tik simbolinės, pažeidėjo pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad taikyti administracinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 30¹ str., t.y. neatimti teisės vairuoti, šioje byloje nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirba, augina mažametį vaiką, baigė papildomus vairuotojų mokymus, byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmuo administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baudžiamas nebe pirmą kartą, byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjui sunkesnio iš pažeidimų sankcijoje numatytą baudą su trumpiausiu specialios teisės atėmimo terminu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., -

nutaria:

L. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 8 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 124 str. 6 d.- 310 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas L. G. subendrinti apėmimo būdu ir jam paskirti galutinę subendrintą 310 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063771998, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.