Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovui L. M., jo atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui K. M. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje R. Š.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas L. M. prašo priteisti jam išlaikymą (paramą) iš atsakovo K. M. po 300 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos periodinėmis išmokomis iki kol ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir bus ne vyresnis nei 24 metai; taip pat 2050,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už ieškovo išlaikymą, susidariusį per laikotarpį nuo 2023-09-01 iki ieškinio padavimui teismui dienos. Ieškinyje nurodo, kad ieškovas yra pilnametis, pažangiai besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą atsakovo K. M. sūnus, kuriam atsakovas nuo 2023-09-01 neteikia išlaikymo (paramos). Ieškovas gyvena kartu su trečiuoju asmeniu (mama) R. Š., kurios teikiamo ieškovui išlaikymo nepakanka. Jis šiuo metu neturi jokių objektyvių galimybių ar sąlygų pats pasirūpinti lėšų pragyvenimui ir mokymuisi nurodytoje mokslo įstaigoje, todėl jam būtina kas mėnesinė atsakovo materialinė parama.

Ieškovas nežino dabartinės atsakovo K. M. gyvenamosios vietos adreso. Iš Gyventojų registro 2023-12-12 pažymos matyti, kad atsakovas nuo 2022-08-23 išvyko į užsienio valstybę (duomenys neskelbtini), nuo 2021-12-27 iki 2022-08-22 gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovas nevykdė įstatyminės pareigos teikti ieškovui materialinį išlaikymą iki jo pilnametystės ir išvyko į užsienį, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą neinformavęs ieškovą ar jo įstatyminį atstovą. Ieškovas taip pat nežino apie atsakovo dabartinę darbovietę, jo gaunamas pajamas ir turtą.

Trijų šimtų eurų dydžio išlaikymas (parama) laikytinas minimalia suma, kurios priteisimo periodinėmis išmokomis reikalauja ieškovas.

Ieškovas L. M. teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad atsakovas yra jo tėvas. Su atsakovu nėra jokių tarpusavio santykių, jie nebendrauja, su tėvu matėsi maždaug prie šešis metus, tik pasisveikino su juo. Nežino kur yra atsakovas ir kokia jo turtinė padėtis. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 12 klasėje, šiemet ją baigs. Atsakovas niekada neteikė jam išlaikymo. Jį išlaiko mama R. Š. Jo prašomą priteisti 300 Eur išlaikymą, kurį sudaro ir išlaidos sportinei veiklai, nes lanko (duomenys neskelbtini) treniruotes. Už salės nuomą reikia mokėti 20 Eur kiekvieną mėnesį, taip pat reikia pirkti įvairius tepalus, bintus, vitaminus, papildus. Be to, reikia pirkti mokyklines priemones. Įgimtų ligų dėl kurių reikėtų lankytis sistemingai pas gydytoją, neturi. Kartais serga peršalimo ligomis. Jis jokių pajamų negauna, neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Ieškovo L. M. atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis teismo posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti visiškai.

Trečiasis asmuo R. Š. sutiko su ieškiniu ir paaiškino, kad atsakovas niekada neprisidėjo ir neprisideda prie sūnaus L. M. išlaikymo. Kai sūnus buvo nepilnametis, ji išlaikymą gaudavo tik iš Vaikų išlaikymo fondo. Atsakovas niekada nerėmė sūnaus ir juo nesidomėjo, jis visiškai nusišalino nuo sūnaus auklėjimo ir išlaikymo. Sūnus gyvena su ja. Ji daugiau neturi išlaikomų asmenų, visą laiką sūnų ji išlaiko viena. Sūnui siekiant išsilaikyti teises vairuoti transporto priemones, ji ėmė 600 Eur paskolą, nes reikėjo mokėti už kursus, važiavimo pamokas. Jis sportuoja, todėl perka papildomai vitaminų, papildų.

Atsakovas K. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdį paskelbta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytine bylos medžiaga, ieškovo, jo atstovo, bei trečiojo asmens paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovo L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir tretysis asmuo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Ieškovas, būdamas pilnamečiu ir reikšdamas reikalavimus priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: mokymosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje arba studijų aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą faktą; sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; paramos būtinumo faktą; atsakovės galimybes teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Nustatęs mokymosi faktą, teismas turi įvertinti ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais veiksmai (neveikimas) turi būti vertinami kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam moksleiviui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad būtent tuo tikslu, kad būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti šią teisę, todėl tėvai taip pat privalo padėti moksleiviui, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas L. M. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) (dvyliktoje) klasėje. Ginčo dėl to, kad ieškovas vis dar tęsia mokslus, byloje nėra. Visuotinai žinoma aplinkybė, kad vidurinis išsilavinimas įgyjamas baigus keturias gimnazijos klases.

Pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudija mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę, turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Remiantis į bylą pateiktais Šilutės (duomenys neskelbtini) 2023-2024 m.m. 1 pusmečio L. M. pažymiais matyti, kad jo mokymosi vidurkis (duomenys neskelbtini), jo praleista pamokų 21 (pateisinta 17), darytina išvada, kad jis yra pažangus, gerai lankantis pamokas moksleivis. Šios aplinkybės, remiantis aukščiau nurodyta kasacinio teismo praktika, patvirtina, kad ieškovas sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir mokosi pažangiai.

Teismo nuomone, mokantis paskutinėje gimnazijos klasėje, kuomet reikia laikyti valstybinius egzaminus, siekiant tinkamai jiems pasiruošti ir gauti gerus įvertinimus, moksleivis turi pareigas lankyti pamokas, atlikti namų darbus, didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, todėl galimybės dirbti bei užsidirbti pragyvenimui iš esmės nėra.

Ieškovas savo vardu jokio registruotino nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Iš bylos medžiagos, ieškovo paaiškinimų matyti, kad ieškovas šiuo metu niekur nedirba, pajamų negauna, jo teigimu sportuoja (lanko (duomenys neskelbtini) treniruotes).

Iš nustatytų aplinkybių daroma išvada, kad ieškovas mokslo metų eigoje mokydamasis ir aktyviai sportuodamas neturi galimybių savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Paramos ieškovui būtinumo faktą patvirtina ir byloje esantys įrodymai apie jo turtinę padėtį. VĮ Registrų centro ir VĮ Regitra duomenimis, ieškovo vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytai teismų praktikai, daroma išvada, kad ieškovui būtina tėvų parama.

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovo vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra. Taip pat VĮ „Regitra“ duomenimis nėra jo vardu registruota transporto priemonių. Sodros informacinėje sistemoje nėra duomenų apie atsakovą.

Sprendžiant dėl proporcijų, kuriomis abu tėvai turi prisidėti prie ieškovo išlaikymo, taip pat svarbu nustatyti trečiojo asmens R. Š. turtinę padėtį.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad R. Š. nuosavybės teise priklauso 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis jos vardu registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Teismų informacinės sistemos (Liteko) išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad R. Š. dirba „(duomenys neskelbtini)“ UAB, šioje bendrovėje gavo darbo užmokestį: 2023 metais už rugsėjo mėnesį-1284,84 Eur, už spalio mėnesį -1198,13 Eur, už lapkričio mėnesį-1335,06 Eur, už gruodžio mėnesį 1096,13 Eur, 2024 m. už sausio mėnesį -1177,49 Eur, už vasario mėnesį -1439,26 Eur, už kovo mėnesį-1258,47 Eur, už balandžio mėnesį-1367,81 Eur.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, įvertinus ieškovui reikalingo išlaikymo dydį, į atsakovo turtinę padėtį, jo darbingą amžių, įvertinus tai, kad byloje duomenų apie jo nedarbingumą, esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybę dirbti pakankamai gerai apmokamą darbą, tam, kad galėtų prisidėti prie sūnaus išlaikymo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 300 Eur per mėnesį išlaikymas nuo kreipimosi į teismą dienos (2024-03-27).

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2050,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2024-03-26), skaičiuojant po 300 Eur per mėnesį.

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos (2024-03-26) teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovo teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2023-09-01, kai, besimokydamas gimnazijoje ir siekdamas vidurinio išsilavinimo, jis sulaukė pilnametystės, o atsakovas nustojo teikti išlaikymą jo poreikiams tenkinti.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimo laikotarpiu realūs ieškovo poreikiai buvo kitokie nei šiuo metu, todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas po 300 Eur per mėnesį ir už 6 mėnesius bei 26 dienas sudaro ((300 x 6) + (300/30 x 26)) 2050 Eur.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas, todėl iš atsakovo priteistinas 2050 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2024-03-26.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, nors ieškovas ir buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Ieškinį tenkinus iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-11-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2024-05-20 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal kurią ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 250,00 Eur.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 81 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo, 47 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą bei 15,86 Eur pašto išlaidų , iš viso 143, 86 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) bei 250,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniai, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti išlaikymą L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-03-27) iki kol ieškovas L. M. mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ieškovui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. M. 2050 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą ieškovui L. M. už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2024-03-26.

Priteisti iš atsakovo K. M. 143,86 Eur ( vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo K. M. 250,00 Eur ( du šimtus penkiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.