Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2014 m. liepos 30 d. 12 val. 00 min., kelyje Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys, 53,64 km, vairavo automobilį Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,85 promilių girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į kelio ženklą ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kelio ženklas. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė KET 14 p., 133 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

R. N. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Prašė paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui,

nes šiuo metu nedirba, gali mokėti po 350 Lt paskirtos baudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga:

2014 m. liepos 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-16080512-14 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (3 b.l.)patrulių M. O., A. R. tarnybiniais pranešimais (5,6 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimus (7-8 b.l.), fotonuotraukomis (9-11 b.l.), asmens blaivumo testu (12 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (15 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (16 b.l.).

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad R. N. 2014-07-30, 12.00 val., vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į kelio ženklą ir jį apgadino. Teismas laiko, kad R. N. veika pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 3 d. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įtvirtintos pažeidimo sudėties būtinus elementus yra ne kartą akcentavęs, jog pasitraukimo iš eismo įvykio vietos atveju turi būti nustatyta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai išvengti atsakomybės, iš eismo įvykio vietos pasišalino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010). Po eismo įvykio R. N. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi apie įvykį policijai. R. N. turėjo tikslą pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes jis automobilį vairavo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad R. N. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimą.

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog R. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d.

R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas R. N. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, analogiškų teisės pažeidimų nėra padaręs, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. N., už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra išdėstytinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. N. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

R. N. paskirtos 4000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po dalį – 350 Lt teismo paskirtos baudos iki visiško jos sumokėjimo, o paskutinį mėnesį sumokant 150 Lt.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.