Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2009-10-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. lapkričio 15 d. apie 17.35 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu tris kartus spyrė tėvui A. K. į dešinę koją, taip tyčia sukeldamas nukentėjusiajam – šeimos nariui A. K. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, penktadienį, namuose išgėrinėjo su draugu. Apie 17 val. draugui išėjus, netrukus į namus grįžo tėvas A. K., su kuriuo dėl kažko susipyko ir jis tris kartus spyrė tėvui į koją. Spyrė stipriai, todėl tėvui turėjo skaudėti. Prieš tai buvo susipykęs su seserimi, kadangi ši nėjo šerti gyvulių. Gailisi nusikaltęs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pasižada daugiau taip nebesielgti. Atsiprašė tėvo.

Po kaltinamojo Ž. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-11-15 nukentėjusiojo A. K. protokolu – pareiškimu ir jo parodymais, kad tą dieną apie 17.35 val. tarp jo ir sūnaus Ž. K. kilo konfliktas, kurio metu sūnus tris kartus įspyrė jam į dešinę koją. Sumuštą vietą skaudėjo apie 15 minučių. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 8-9 b.l.);

2013-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);

2013-11-15 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPG vyr. specialisto Donato Vėlavičiaus tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (8-10 b.l.);

2013-11-15 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 18:47:46 val. Ž. K. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, o nukentėjusiajam A. K. 18:54:27 val. buvo nustatytas 3,03 promilių girtumas (11 b.l.).

Kaltinamojo Ž. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – tėvui A. K. (BK 248 str. 2 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Nors Ž. K. anksčiau teistas (27-30 b.l.), yra recidyvistas, tai yra, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (29-30 b.l.), neišnykus teistumui (BK 97 str.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Ž. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), dirba (duomenys neskelbtini) (32 b.l.), metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (31 b.l.), atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Ž. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad Ž. K. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis Ž. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką Ž. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. lapkričio 15 d. (17 b.l.) iki 2013 m. lapkričio 17 d. (19 b.l.), tai yra dvi dienos, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, Ž. K. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Į atliktos bausmės laiką Ž. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 15 d. iki 2013 m. lapkričio 17 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Ž. K. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.