Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., teistas 2016-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dvi veikos) laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams su įpareigojimais: neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, šiuo metu atliekantis laisvės apribojimo bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I., 2016 m. gegužės 20 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., atplėšdamas nuo lango lentas ir pro langą įsibraudamas į V. R. gyvenamąjį namą, iš kur paimdamas ir išnešdamas V. R. priklausantį turtą: radijo imtuvą 50 Eur vertės, grynus pinigus metalinėmis monetomis 10 Eur vertės, makaronų šešis pakelius 3 Eur vertės, miltų šešis pakelius 9 Eur vertės, miežinių kruopų keturis pakelius 4 Eur vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam V. R. 76 Eur žalą.

Kaltinamasis M. I. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėn. sraigiavo (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kaimų ribose. Priėję vieną sodybą iš pradžių pagalvojo, kad ji negyvenama. Priėjęs arčiau sodybos pamatė joje pririštus šunis, todėl suprato, kad joje kažkas gyvena. Sodybos namų durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Sugalvojo patekti į namą ir paieškoti vertingų daiktų. Kieme rado metalinį strypą su juo atplėšė verandos lango lentas. Pro langą pateko į namo vidų. Namų viduje rado ir paėmė radijo imtuvą, kruopų, miltų bei makaronų pakuotes, taip pat virtuvėje ant stalo rado 10 eurų. Visus šiuos daiktus ir pinigus pasiėmė. Daiktus susikrovė į namo viduje rastą maišą. Maišą su pagrobtais daiktais parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime. Pagrobtus maisto produktus suvartojo, pinigus išleido. Radijo imtuvą išardė išimdamas garso kolonėles bei nukirpdamas laidus. Vėliau išardytą radijo imtuvą su garso kolonėlėmis atidavė policijos pareigūnams. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

M. I. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. I. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje visiškai taip pat įrodyta:

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad į policiją kreipėsi V. R. pranešdamas, kad 2016-05-20 apie 22 val. sugrįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., pamatė, kad išplėštos namo priestato lango lentos. Įėjęs į namus pamatė, kad pavogtas radijo imtuvas – magnetofonas 50 Eur vertės, nuo stalo dingo grynieji pinigai – 10 eurų, taip pat iš spintelės dingo maisto produktai – makaronų šeši pakeliai, kurių bendra vertė 3 eurai, miltų šeši pakeliai, kurių bendra vertė 9 eurai ir keturi pakeliai miežinių kruopų, kurių bendra vertė 4 eurai. Viso pagrobta turto už 76 eurus. V. R. pareiškime nurodė įtariantis, kad šią vagystę galėjo įvykdyti I. (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-21 11.40 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. esantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu nustatyta, kad namo pietinėje prieangio pusėje yra langas, kuris yra be stiklo ir yra užkaltas trimis plačiomis lentomis. Vidurinės lentos viršuje ir apačioje vinys ištraukti. Po langu žolė ištrypta. Įvykio vietos apžiūros metu dalyvavęs nukentėjusysis V. R. parodė vieną kambaryje ant kėdės, kur buvo padėta magnetola bei vietą spintelėje iš kur dingo miltai, kruopos, makaronai ( b. l. 5-9 )

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-30 vykdydamas tyrėjos reikalavimą M. I. pateikė radijo imtuvą JDC ( b. l. 27 ). Daiktų apžiūros protokole (b. l. 28-30 ) nurodyta, kad radijo imtuvas yra juodos ir pilkos spalvų, priekinė dalis subraižyta, vienas laidas yra be kištuko, radijo imtuvas be garso kolonėlių, dvi garso kolonėlės yra atskirai pridėtos. Apžiūros metu dalyvavęs nukentėjusysis V. R. radijo imtuvą pažino kaip savo pagal formą, spalvas, subraižymus.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad M. I. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime parodė sodyboje esantį namą (V. R. namas), parodė šio namo prieangio langą užkaltą lentomis ir paaiškino, kad su metaliniu strypu išlaužė šio lango lentas. Namo viduje M. I. parodė spintelę, iš kurios paėmė kruopas, miltus ir makaronus. Taip pat M. I. parodė kėdę ant kurios buvo radijo imtuvas, kurį jis pasiėmė, parodė stalą ant kurio rado ir paėmė pinigus metalinėmis monetomis. Taip pat vietoje paaiškino, kad nurodytus daiktus susidėjo į maišą ir per tą patį prieangio langą išsinešė ( b. l. 59-63 ).

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad M. I. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atplėšęs lango lentas, pro langą pateko į V. R. gyvenamąjį namą iš kur paėmė bei pasisavino V. R. priklausantį turtą, todėl tokia M. I. veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į patalpą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikalstęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį M. I. už jo padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgtina į tai, kad jis yra nepilnametis, tačiau anksčiau jau yra padaręs analogiškas nusikalstamas veikas už ką jo atžvilgiu jau yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir jam jau paskirta laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė kai M. I. atžvilgiu dar nebuvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir nebuvo pradėta įgyvendinti bausmės paskirtis, o pagal ankstesnį nuosprendį jam skirtą bausmę jis tik pakankamai neseniai pradėjo atlikti, todėl siekiant jo nusikalstamus polinkius pakeisti, jam parinktina analogiška, kaip ir ankstesniame nuosprendyje, bausmės rūšis.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad M. I. padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai, jau yra teistas, baustas administracine tvarka. Vertinant M. I. padarytos veikos pavojingumą atsižvelgiama ir į tai, kad buvo įsibrauta į menkai saugomą gyvenamą namą, pagrobto turto vertė buvo sąlyginai nedidelė, kas, teismo nuomone, rodo šiek tiek mažesnį padarytos veikos pavojingumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. I. skirtinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymą, vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes M. I. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

M. I. po nagrinėjamos veikos padarymo dar buvo nuteistas 2016-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, todėl šiuo ir ankstesniu nuosprendžiu M. I. paskirtos bausmės subendrintinos bei į bausmės laiką visiškai įskaitytina bausmė atlikta pagal ankstesnį teismo nuosprendį (BK 63 str. 9 d.).

Byloje ieškinį dėl 76 Eur turtinės žalos atlyginimo pareiškė nukentėjusysis V. R.. Ieškinys reiškiamas dėl pagrobtų ir negražintų maisto produktų, kurių bendra vertė 16 eurų ir grynųjų pinigų, kurių vertė 10 eurų. Taip pat ieškinys reiškiamas dėl pagrobto, tačiau gražinto radijo imtuvo, kurio vertė 50 eurų. Nukentėjusysis buvo nurodęs, kad radijo imtuvas jam gražintas sugadintas, jo vidaus detalės sulaužytos, jis neveikiantis (b. l. 14), todėl prašo pilnai atlyginti žalą ir už radijo imtuvą 50 eurų sumoje. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad vagystę iš V. R. namų įvykdė M. I., todėl jis ir yra atsakingas už padarytą žalą ir privalo ją atlyginti. M. I. ieškinį pripažįsta, su juo sutinka pilnai ir jo neginčija. Teismas laiko, kad V. R. pareikštas ieškinys dėl 76 eurų turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai. Atsižvelgiant į tai, kad M. I. yra nepilnametis, todėl jam neturint turto ar pajamų iki jo pilnametystės pareiga atlyginti žalą tenka jo atstovei pagal įstatymą (motinai ) L. I..

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (3,27 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnis, 105 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

M. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi M. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu M. I. skirtą bausmę subendrinti su 2016-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. I. pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) skirta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir M. I. paskirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 9 (devyneriems) mėnesiams.

M. I. įpareigoti: viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose; per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

M. I. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Į M. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką visiškai įskaityti laisvės apribojimo bausmės laiką bei įpareigojimus atliktą (-us) atliktą pagal 2016-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

M. I. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar savarankiškų pajamų iš jo atstovės pagal įstatymą L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76 Eur (septyniasdešimt šešis eurus) turtinės žalos atlyginimo, nustatant, kad pareiga L. I. atlyginti turtinę žalą tęsiasi iki kol M. I. sulauks pilnametystės.

Priteisti iš M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,27 Eur (tris eurus 27 ct) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.