Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2KAPITAL ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pradinis kreditorius Bigbank AS veikiantis per Bigbank AS filialą, su atsakove 2021 m. liepos 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį bendra atsakovės mokama suma yra 3930,34 Eur, (suma susideda iš bendros kredito sumos 2034,28 Eur, palūkanų 1104,65 Eur, administravimo mokesčio 684 Eur, sutarties sudarymo mokesčio 107,41 Eur), 72 mėnesių laikotarpiui. Bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 27,63 proc. 1284,28 Eur buvo pervesti į UAB Nordecum sąskaitą, refinansuojant atsakovės turimą įsiskolinimą, 750 Eur buvo pervesta į atsakovės asmeninę sąskaitą. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėjimų grafikų nurodyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti sutarčių sudarymo mokestį, priskaičiuotas palūkanas, mokėti mėnesinius administravimo mokesčius (Sutarties 2.1 punktas). Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovė įsipareigojo nuo pradelstos mokėti sumos mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsimo dieną (Sutarties 6.1 punktas). 2021 lapkričio 19 d. pradinis kreditorius įspėjo atsakovę, kad nepadengus susidariusio įsiskolinimo sutartis bus vienašališkai nutraukta. Atsakovei netinkamai vykdžius prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir nereaguojant į įspėjimus, sutartis 2022 m. sausio 17 d. su ja buvo nutraukta.

2023 m. gegužės 17 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS, visas reikalavimo teises į atsakovų skolas perleido B2Kapital, UAB. Iš išrašo iš Priedo Nr. 1 prie Perleidimo sutarties Nr. PR-23-233 (2023 m. gegužės 22 d.), sudarytos tarp Bigbank AS filialo ir B2Kapital, UAB matyti, kad reikalavimo teisė perleista būtent į atsakovės skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2023 m. spalio 17 d. siųstu rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovę.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas, paskolos suteikimo faktą ar sutarties nutraukimo teisėtumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi ar su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, nemokėjo nustatytų pagal sutartį periodinių įmokų ir laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 2034,28 Eur negrąžinto kredito, 154,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 17 d.), 55,42 Eur sutarties administravimo mokesčio apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo pagrįsti ir yra tenkinami.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės107,41 Eur sutarties sudarymo mokestį.

Sutarties sudarymo mokestis – sutarties pagrindinėse sąlygose nurodytas mokestis (jeigu taikomas), kurį Kredito gavėjas privalo sumokėti Kredito davėjui už Sutarties sudarymą. Šio mokesčio mokėjimas Sutarties sudarymo metu atidedamas ir jis yra grąžinamas mokėjimo grafike nustatytomis dalimis ir terminais (Sutarties Bendrųjų sąlygų 1 punktas). Sutarties specialiose sąlygose sulygtas sutarties sudarymo mokestis yra 107,41 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė Sutartį, sutartimi sutiko mokėti Sutarties sudarymo mokestį, kuris buvo išdėstytas kas mėnesį kartu su pagrindine paskolos suma, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 107,41 Eur Sutarties sudarymo mokestis.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 576,62 Eur negautų pajamų (nuostolių), už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 18 d.) iki ieškinio padavimo dienos (2024 balandžio 24) ir 15,21 proc. metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos (2027 m. liepos 20 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

Nagrinėjamu atveju vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2027 m. liepos 20 d. Iš Sutarties specialiosios dalies nustatyta, kad per visą Sutarties galiojimo laikotarpį atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 1104,65 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, metinė palūkanų norma – 15,21 procentai. Tai reiškia, kad iki Sutarties galiojimo pabaigos atsakovei tinkamai vykdant Sutartį, ieškovė turėjo teisėtą ir pagrįstą lūkestį gauti Sutartyje numatyto dydžio pajamas. Teismas nustatė, kad atsakovei tinkamai nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė nuo 2022 m. sausio 17 d. Sutartį nutraukė. Ieškovė taip pat turėjo pagrįstą lūkestį gauti pajamas (palūkanas) iki Sutarties termino pabaigos, t. y. 2027 m. liepos 20 d., jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Taigi aplinkybė, kad ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovei Sutartyje nurodyto dydžio pinigų sumą ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukusi Sutartį anksčiau joje nustatyto termino iki šiol nėra atgavusi nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ieškovės negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) faktas yra įrodytas.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai dėl 576,62 Eur negautų pajamų (nuostolių), už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. sausio 18 d.) iki ieškinio padavimo dienos (2024 balandžio 24) ir 15,21 proc. negautų pajamų (nuostolių) nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos (2027 m. liepos 20 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, kurias ieškovė būtų gavusi, jeigu atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi Sutartį yra pagrįsti, todėl tenkinami.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2928,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 196 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 66 Eur žyminis mokestis ir 130 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistina 196 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovė turi būti informuojama taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 259, 260, 441 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti uždarajai akcinei bendrovei B2KAPITAL, juridinio asmens kodas225516770, iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2034,28 Eur negrąžintą kreditą, 154,43 Eur palūkanas, 107,41 Eur sutarties sudarymo mokestį, 55,42 Eur sutarties administravimo mokestį, 576,62 Eur negautų pajamų (nuostolių), 15,21 proc. negautų pajamų (nuostolių) nuo kreipimosi į teismą dienos 2024 m. balandžio 24 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos (2027 m. liepos 20 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovei I. R. skirtus procesinius dokumentus – 2024 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. rugpjūčio 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2KAPITAL ieškinį atsakovei I. R. dėl 2034,28 Eur negrąžinto kredito, 154,43 Eur palūkanų, 107,41 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 55,42 Eur sutarties administravimo mokesčio, 576,62 Eur negautų pajamų (nuostolių), 15,21 proc. negautų pajamų (nuostolių) nuo kreipimosi į teismą dienos 2024 m. balandžio 24 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos (2027 m. liepos 20 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo (e2-6925-424/2024), kuriuo nuspręsta ieškinį tenkinti. Atsakovė šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovei procesiniai dokumentai (2024 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“.