Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Evelinai Dzenytei, Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajam A. M., kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vertėjoms Veronikai Rybalčenko, Virginijai Jefremovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, 2015-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 294 straipsnio 1 dalyje, padarymą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių,

2016 m. sausio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, negyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini) r. sav. ribose, iš anksto susitaręs ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, veikdamas kartu su bendrininku A. M., pasikėsino automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabenti į nenustatytą vietovę ir perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims akcizais apmokestinamas prekes: 13 000 pakelių cigarečių ,,FEST“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 31 052 Eur, ir 3500 pakelių cigarečių ,,FEST 7“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 8361 Eur, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 39 413 Eur, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2016 m. sausio 26 d., apie 6.50 val., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos rinktinės pareigūnų.

A. M., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių,

2016 m. sausio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) r. sav. ribose, prie (duomenys neskelbtini) upelio kranto, apie 1 km atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0408, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys sukrovė į jo vairuojamą automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes: 13 000 pakelių cigarečių ,,FEST“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 31 052 Eur, ir 3500 pakelių cigarečių ,,FEST 7“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 8361 Eur, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 39 413 Eur, su nusikalstamos veikos bendrininkais veždamas jo vairuojamu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno ir laikė šias cigaretes negyvenamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir iš kur, veikdamas kartu su bendrininku V. B., ketino automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šias cigaretes gabenti į nenustatytą vietovę ir perduoti jas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2016 m. sausio 26 d., apie 6.50 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų.

A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad V. B. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) sutiko iš matymo pažįstamą žmogų, kuris jam pasiūlė 300 eurų už cigarečių pervežimą, jis sutiko. Tas pažįstamas žmogus pas jį atvyko po 3-4 dienų ir jie susitarė dėl nusikaltimo vykdymo aplinkybių. Jam buvo duotas automobilis „Mitsubishi Pajero“, valstybinių numerių neatsimena. Tas žmogus važiavo pirmas, rodė jam kelią, o jis važiavo iš paskos. Susikrovė cigaretes prie upelio ir nuvežė į sodybą. Prie upelio jis važiavo vienas, jam iš matymo pažįstamas asmuo parodė, kur važiuoti. Prie upelio buvo dar 2-3 žmonės, kurie jam sukrovė cigaretes, kiek buvo dėžių, nežino. Dėžės buvo apvyniotos juodais celofanais. Sodyboje iškrovė cigaretes. Visos cigaretės į sodybą buvo nuvežtos per vieną kartą, galėjo būti ir per du kartus. Cigaretes paliko sodyboje, iš jos išvažiavo ir apie valandą laiko laukė. Tada jam pasakė, kad važiuotų atgal ir susikrautų cigaretes. Važiuojant susikrauti iš sodybos cigaretes, jis nuo kelio paėmė V. B., tuomet juos sustabdė pasieniečiai. Jam atrodo, kad V. B. su juo iki upelio nevažiavo, su V. B. važiavo iki sodybos. Pareigūnai jį su V. B. sulaikė, kai jie grįžo prie sodybos, nuo pareigūnų jie bandė bėgti. Su minėtu pažįstamu vyru bendravo per raciją, kurią jam davė tas vyras. Pasieniečiai žinojo, kur buvo sukrautos cigaretės. Kad tokie jo veiksmai yra nelegalūs, žinojo. Sutiko daryti nusikaltimą, nes reikėjo pinigų, turėjo skolų. Kai su V. B. važiavo į sodybą, nekalbėjo su juo, kad veža cigaretes, nes V. B. nemoka lietuvių kalbos, o jis nelabai supranta rusiškai. Cigarečių automobilyje nesimatė.

V. B. iš pradžių kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio rytą, apie 4-5 val., pas jį sidabrinės spalvos automobiliu atvažiavo nepažįstamas žmogus, kuris jam pasiūlė užsidirbti 100-150 eurų. Jam buvo pasakyta, kad reikės važiuoti ir padėti kažką pakrauti, jis sutiko, nes neturėjo pinigų, skaldydavo pas žmones malkas, gauna pašalpas už vaikus. Nežinojo, kad ten bus dėžės su cigaretėmis. Jis taip pat nežinojo, kur tiksliai važiuojama, važiavo į Varėnos pusę. Įlipo pas A. M., kurio anksčiau nepažinojo, į automobilį ir bevažiuojant pamatė pareigūnus, kai pradėjo bėgti, suprato, kad bus blogai. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus jis galėjo netiksliai išsireikšti, nes nelabai supranta lietuvių kalbą. Užrašyti parodymai, kad jam sakė, jog reikės važiuoti pakrauti cigaretes, yra neteisingi. Pareigūnai galėjo jį ne taip suprasti. Kad buvo kraunamos cigaretės, jis suprato tik tuomet, kai juos pagavo pasieniečiai. Išklausęs liudytojų parodymų, V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad išsigando, pirmą kartą atsidūrė tokioje situacijoje. Važiavo cigarečių, norėdamas užsidirbti, viskas buvo taip, kaip nurodė liudytojai, jis buvo su hidrokostiumu, kurį turi labai seniai. Hidrokostiumas buvo sausas, tik šiek tiek sušlapo, kai jį paguldė ant sniego. Kad reikės bristi į upelį, jam nieko apie tai nesakė. Jis važiavo su A. M. automobilyje ir tos sodybos neprivažiavo, todėl net nematė, kiek tų cigarečių buvo.

Liudytojas Č. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje. 2016 m. sausio 26 d., anksti ryte, tarnybiniu automobiliu su kolega Ž. K. važiavo nuo V. link J., buvo šviežiai pasnigta, pastebėjo automobilio vėžes, nors įprastai ten niekas nevažinėja. Tai sukėlė įtarimus, ta vietovė yra pasienio ruože, todėl nutarė pasekti. Važiavimo žymės vedė netoli (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, ten yra buvę sodai, aptverta teritorija, į kurią bei iš kurios ir vedė žymės. Jie sustojo prie vartelių ir toliau pėdsakais sekė pėsčiomis. Vartai buvo uždaryti. Prie namelio pastebėjo sukrautus celofaninius maišus, kuriuose, suprato, buvo dėžės su cigaretėmis. Tuomet išsikvietė pastiprinimą, pastebėjo ta pačia kryptimi atvažiuojantį automobilį, jo šviesas. Kolega Ž. K. bandė stabdyti automobilį, bet jis apsisuko ir nestojo, tuomet jie persekiojo tą automobilį ir už kokio kilometro sustabdė. Automobilyje buvo du žmonės, vienas su hidrokostiumu, kitas paprastai apsirengęs. Automobilis „Mitsubishi Pajero“, džipas, be sėdynių, tik priekyje buvo vairuotojo sėdynė. Su hidrokostiumu buvo kaltinamasis V. B., o už vairo sėdėjo A. M., kuris vilkėjo paprastus drabužius. Sulaikyti vyrai neneigė, kad vyko paimti cigarečių. Dėžės su cigaretėmis buvo šlapios, su žolėmis. Jis spėjo, kad galėjo būti gabenama kontrabanda, ten teka vienintelis upelis, todėl manė, kad cigaretės upeliu bus partemptos ir privežtos. Nuvykęs prie sienos, jis rado tą vietą, vedančią į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Ten buvo ištempta ir pakrauta į tą patį sulaikytą automobilį bei atgabenta į sodybą, nes atitiko pėdsakai. Kiek dėžių ir kokios rūšies cigaretės buvo surastos, neprisimena.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, 2016 m. sausio 26 d., vykdydamas patrulio funkcijas, su kolega Č. J. tarnybiniu automobiliu važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, pastebėjo ant sniego šviežius automobilio pėdsakus. Nusprendė patikrinti pėdsakus, nes prieš tai važiavę pėdsakų nebuvo pastebėję. Sekdami pagal pėdsakus, nuvažiavo iki sodybos, sustojo ir nuėjo pasižiūrėti. Rado pakrautas 33 dėžes gamyklinių cigarečių, įtrauktas į juodos ir mėlynos spalvos polietileną. Matėsi žolių, dėžės buvo šlapios. Viskas vyko apie 6.00 val. ryto. Apie 6.30 val. pastebėjo atvažiuojantį automobilį. Visureigio vairuotojas, pamatęs juos, apsisuko ir nesustojo stabdomas. Tuomet jie tarnybiniu automobiliu su mėlynos spalvos švyturėliais pradėjo visureigį vytis ir netrukus automobilį sustabdė. Jame buvo abu kaltinamieji. Automobilyje buvo tik viena vairuotojo sėdynė, keleivis sėdėjo be sėdynės. Tuomet jis liko saugoti sulaikytų asmenų, o Č. J. nuvažiavo pasižiūrėti pagal pėdsakus, iš kur buvo atgabentos cigaretės. Buvo nuvažiuota iki upelio, kur cigaretės buvo ištrauktos iš vandens. Tai maždaug apie kilometras nuo valstybės sienos į gilumą. Vairuotojas buvo A. M., o keleivis V. B., pastarasis buvo su neperšlampamomis kelnėmis. A. M. sakė, kad atvažiavo cigarečių, o V. B. jam turėjo padėti. Daugiau automobilių pėdsakų nebuvo, tik sustabdyto automobilio, nes kelias ten nevažinėjamas.

Liudytojas R. S. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) kaimo miško masyvo pakraštyje, yra jo senelio bei motinos gimtinė. Seneliai ir mama seniai mirę. Šiuo metu sodyba priklauso jam, jo broliui ir dėdienei. Sodyba negyvenama, tik per Vėlines atvažiuoja. Paskutinį kartą sodyboje lankėsi 2015 m. lapkričio 1 d., nes ten palaidoti seneliai. Sodyboje nieko nebuvo palikęs, kontrabandinių cigarečių ten nelaiko, apie jas sužinojo tik atvykęs į sodybą, tyrėjas jam nuotraukas rodė, dar vietos laikraštis rašė. Sodybos jis niekam neišnuomojęs, panaudos teise irgi nėra niekam leidęs naudotis. Sodyba buvo aptverta, bet kartą atvykus pamatė, kad tvora turbūt pavogta.

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 3) nustatyta, kad 2016-01-25 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyresnysis specialistas Ž. K. kartu su Specialios paskirties užkardos pareigūnu Č. J. vykdė tarnybą Purvėnų užkardos saugomame ruože, 2016-01-26, apie 6 val., pasienio ruože, kelyje K.-K., (duomenys neskelbtini) raj. ribose pastebėjo sniege šviežius automobilio visureigio padangų protektoriaus pėdsakus, vedančius per lauką (duomenys neskelbtini) kryptimi, apie 6.30 val. pavažiavus apie 2,5 km negyvenamoje sodyboje aptiko iškrautas dėžes, apvilktas mėlynos ir juodos spalvos polietileniniais maišais. 2016-01-26, apie 6.50 val., pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuris, pamatęs įjungtus mėlynos spalvos švyturėlius, staigiai apsisuko, persekiojant automobilį, jis buvo sulaikytas lauke apie 800 m nuo rastų dėžių su cigaretėmis. Automobilis Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. M., šalia ant automobilio grindų (nesant automobilyje daugiau sėdimų vietų) sėdėjo V. B., kurs vilkėjo neopreninį naro kostiumą. Šalia vairuotojo gulėjo juodos spalvos nešiojama radijo stotelė. Po sulaikymo pareigūnas Č. J. pagal sniege paliktus sulaikyto automobilio Mitsubishi Pajero padangų protektoriaus pėdsakus surado (duomenys neskelbtini) upelyje apie 1 km nuo VSŽ 0408 į LR gilumą Panočių k. ribose kontrabandinio krovinio ištraukimo vietą. Buvo suskaičiuotos 33 dėžės su cigaretėmis.

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (t. 1, b. l. 9-67) nustatyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose. Pravažiavus 510 m. link (duomenys neskelbtini) keliu Nr. 5027 nuo sankryžos D. – V. – K. (kelias Nr. 5008), dešinėje kelio pusėje, apie 10 m atstumu nuo kelio, matoma šiaudų ryšulių krūva. Pravažiavus keliu dar 40 metrų link (duomenys neskelbtini) k., ties tilteliu per Nočios upelį, kairėje kelio Nr. 5027 matyti iš lauko paupiu į kelią atvedantys automobilio ratų (padangų protektoriaus) pėdsakai, kurie kerta kelią Nr. 5027 ir veda toliau lauku Nočios upelio pakrante link (duomenys neskelbtini) valstybės sienos kryptimi. Apžiūrėjus šiuos pėdsakus nustatyta, kad pėdsakai yra palikti sniege automobilio ratų padangų protektoriaus, jie kerta kelią Nr. 5027 ties tilteliu per Nočios upelį, keletą kartų iš kairės pusės į dešinę ir iš dešinės pusės į kairę, ir yra matomi laukuose tiek dešinėje, tiek kairėje kelio Nr. 5027 pusėje. Detaliai apžiūrėjus automobilio ratų pėdsakus sniege, nustatyta, kad jie palikti 4 vienodų padangų protektoriaus, tačiau nustatyti atstumo tarp ašių nėra galimybės, kadangi automobiliu važiuota keletą kartų įvairiomis kryptimis ir pėdsakai dubliuojasi. Detaliai apžiūrėjus ir išmatavus pasirinktą vieną aiškiausiai matomą automobilio ratų pėdsaką, nustatyta, kad plačiausioje vietoje (t. y. sniego dangos viršutiniame paviršiuje) jo plotis yra 29 cm, siauriausioje vietoje (įspaustas toje, kurioje matomas protektoriaus raštas) jo plotis yra 26 cm; protektorius raižytas, iš abiejų kraštų yra 5.5 cm ilgio grioveliai, viduryje yra 2 per visą rato apskritimo ilgį einantys grioveliai, plote (13 cm) tarp kurių yra įspausti smulkūs grioveliai, suformuojantys įvairių formų geometrinių figūrų fragmentus. Nustatyta, kad kairėje kelio Nr. 5027 esantys ratų pėdsakai pagal protektoriaus raštą ir išmatavimus yra identiški dešinėje kelio Nr. 5027 esantiems pėdsakams. Kitokio protektoriaus rašto pėdsakų fragmentų apžiūrėjus vietovę nematoma. Toliau apžiūrima kelio Nr. 5027 dešinėje pusėje esanti šiaudų ryšulių krūva. Matoma, kad šalia jos yra keletas neidentifikuojamų avalynės pėdsakų, taip pat keletas neidentifikuojamų avalynės pėdsakų takelių nuo šiaudų ryšulių krūvos link Nočios upelio. Toliau vykstama tiesiai į laukus nuo kelio Nr. 5027 į dešinę pusę, stebint sniege aiškiai matomus aukščiau aprašytus automobilių ratų pėdsakus į dešinę nuo kelio Nr. 5027 Nočios upelio pakrante link (duomenys neskelbtini) k. (valstybės sienos kryptimi). Už 1,4 km automobilių ratų pėdsakai laukuose pasuka į kairę (duomenys neskelbtini) k. kryptimi. Už 540 m nuo minėto pasukimo, privažiuojama Nočios upelio ir melioracijos griovio, vedančio link (duomenys neskelbtini) k., sankirtos vieta. Per visą vykimo pagal automobilio ratų pėdsakus seką matoma, kad tuo pačiu maršrutu to paties automobilio važiuota įvairiomis kryptimis keletą kartų, kai ratų pėdsakai dubliuojasi, kitokių ratų pėdsakų maršrute nematoma. Nočios upelio ir melioracijos griovio sankirtos vietoje matoma, kad automobilio, kurio pėdsakus stebint atvykstama į šią vietovę, šioje vietoje keletą kartų apsisukinėta. Nuo Nočios upelio vagos ir kranto iki automobilio ratų pėdsakų, t. y. jo apsisukimo vietos, sniege yra matomi keleto avalynės pėdsakų takelis įvairiomis kryptimis, jis prasideda nuo vandens tėkmės, tęsiasi kranto šlaitu, yra apie 1,5 m pločio (fotonuotrauka Nr. 11 – 12). Apžiūrimas kranto šlaite nuo upelio vagos iki automobilio ratų pėdsakų (apsisukimo vietos) esantis pėdsakų takelis: nustatoma, kad: 1) 2 m atstumu nuo vandens tėkmės krašto sniege yra aiškiau matomas avalynės pėdsakas, kuris pažymimas kortele Nr. 4 ir išmatuojamas (ilgis 29 cm, kulno plotis 8 cm, siauriausios vietos plotis 6 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 10 cm); 2) 5 m atstumu nuo vandens tėkmės krašto yra aiškiau matomas avalynės pėdsakas, kuris pažymimas kortele Nr. 5 ir išmatuojamas (ilgis 30 cm, kulno plotis 10 cm, siauriausios vietos plotis 8 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 11 cm), pėdsake dominuoja smulkus raštas; 3) 6 m atstumu nuo vandens tėkmės krašto yra aiškiau matomas avalynės pėdsakas, kuris pažymimas kortele Nr. 6 ir išmatuojamas (ilgis 30 cm, kulno plotis 8 cm, siauriausios vietos plotis 8 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 12 cm), pėdsake dominuoja smulkus raštas; 4) 3 m atstumu nuo vandens krašto yra aiškiau matomas avalynės pėdsakas, kuris pažymimas kortele Nr. 7 ir išmatuojamas (ilgis 30 cm, kulno plotis 8 cm, siauriausios vietos plotis 7 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 11 cm), pėdsake dominuoja smulkus raštas. Kairėje aukščiau aprašytos ir kitos neidentifikuojamos avalynės pėdsakų takelio (nuo upelio vagos iki automobilio ratų pėdsakų) pusėje matomi 7 stačiakampio formos įspaudai sniege (visų įspaudų vienos kraštinės ilgis 60 cm, kitos kraštinės matomi tik fragmentai, todėl neįmanoma išmatuoti), kurie pažymimi kortelėmis Nr. 8-14. Atstumas nuo šios Nočios upelio ir melioracijos griovio sandūros iki Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sienos (ženklas Nr. 0408) yra apie 900 metrų, ties VSŽ 0408 į Nočios upelį iš kairės pusės nuo (duomenys neskelbtini) k. įteka melioracijos griovys, kuriuo eina valstybės siena (atkarpoje VSŽ 0407 - 0408), ir toliau nuo tilto ties VSŽ 0408 LTU - BLR valstybės siena Nočios upelio vagos viduriu (duomenys neskelbtini) k. kryptimi. Apžiūrint 900 metrų ilgio Nočios upelio pakrantę nuo sankirtos su melioracijos grioviu ties Panočių k. iki VSŽ 0408, matoma, kad upelio vaga nėra užšalusi, srovės tėkmė - link valstybės sienos, upelio vagos plotis įvairiose vietose yra vidutiniškai 1,5 m, kai kuriose vietose sniege šlaituose matosi neseni stačiakampio formos įspaudai nuo upės vagos. Krantuose jokių avalynės ar transporto priemonių pėdsakų nėra, sniego danga susigulėjusi ir tolygi. Nuo VSŽ 0408 apžiūrimas valstybės sienos ruožas iki VSŽ 0403. Valstybės siena eina Nočios upelio viduriu link (duomenys neskelbtini) k. Nustatoma, kad upelio vagos plotis įvairiose vietose yra vidutiniškai 1,5 m, kai kuriose vietose sniege šlaituose matosi neseni stačiakampio formos įspaudai nuo upės vagos. Krantuose jokių avalynės ar transporto priemonių pėdsakų nėra, sniego danga susigulėjusi ir tolygi. (duomenys neskelbtini) k. ribose, praėjus 40 metrų mažėjančia tvarka nuo VSŽ 0404 link 0403, Baltarusijos Respublikos pusėje apie 20 m atstumu nuo Nočios upelio matomas miško masyvas, iš kurio link upelio sniege matomas nesenas (šviežiai išmintas) apie 2-3 m pločio takas, kuris tęsiasi iki upelio vagos (vandens tėkmės). Lietuvos Respublikos pusėje upelio krante nėra jokių asmenų, transporto priemonių pėdsakų. Grįžtama į apžiūros pradžios vietą, t. y. prie tilto per Nočios upelį kelyje Nr. 5027, ir apžiūra tęsiama kairėje kelio pusėje. Matoma, kad nuo kelio Nr. 5027 į lauką paupiu veda keletas aukščiau aprašytų automobilio rato pėdsakų. Sniege matoma, kad automobilio šioje vietovėje važiuota keletą kartų link kelio Nr. 5027 ir nuo kelio Nr. 5027, kadangi pėdsakai dubliuojasi, bei kirstas kelias (duomenys neskelbtini) k. kryptimi (t. y. link valstybės sienos), kaip aprašyta aukščiau. Kitų transporto priemonių šioje vietovėje sniege nematoma. Apžiūrinėjant šiuos pėdsakus, vykstama laukais Nočios upelio pakrante link (duomenys neskelbtini). Už 1050 m ties (duomenys neskelbtini) k. I-mu tvenkiniu automobilio ratų pėdsakai kerta vietinės reikšmės kelią, dar už 370 m, ties kitu tvenkiniu, pėdsakai pasuka į kairę, į vietinės reikšmės kelią, už 840 m - pasuka į dešinę, tęsiasi pro kapines, už 340 metrų kerta vietinės reikšmės kelią ir tęsiasi toliau 700 metrų iki miško masyvo pakraštyje esančios apleistos negyvenamos sodybos, kuri yra aptverta tvora. Iš viso apžiūrimi automobilio ratų pėdsakai nuo kelio Nr. 5027 iki šios sodybos tęsiasi 3300 m, o iš viso abiejose kelio Nr. 5027 pusėse šie automobilio ratų pėdsakai apžiūrėti 5240 m atkarpoje. Pėdsakai yra nenutrūkstami, sniege aiškiai matomi. Apžiūrima negyvenama sodyba (duomenys neskelbtini) r. ribose, į kurios teritoriją atveda aukščiau aprašyti apžiūrimi automobilio ratų pėdsakai. Sodyba yra pamiškėje, aptverta tinkline metaline tvora, pritvirtinta prie gelžbetoninių stulpų. Sodybos vartai yra sukonstruoti iš medinių karčių, kairėje pusėje pritvirtinta lentelė su užrašu ATSARGIAI BITĖS. Matoma, kad vartai neseniai darinėti, sniege palikta jų vilkimo žymės. Prie vartų dešiniojo gelžbetoninio stulpo sniege matomas avalynės pėdsakų takelis į sodybą ir iš sodybos, randamas vienas aiškesnis avalynės pėdsakas (ilgis 30 cm, kulno plotis 9 cm, siauriausios vietos plotis 8 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 12 cm), pažymimas kortele Nr. 15. Sniege matoma, kad į sodybą ir iš sodybos veda keletas aukščiau aprašytų ir apžiūrėtų automobilio ratų pėdsakai, jie dubliuojasi, vienas pėdsakas dengia kitą. Sodybos teritorijoje, kairėje pusėje matomas mūrinis negyvenamas namas. Tarp vartų ir namo matomi aukščiau aprašyti automobilio ratų pėdsakai. Sniege matoma, kad automobilio sodybos teritorijoje keletą kartų apsisukinėta, atbulomis važiuota už namo. Kitų transporto priemonių ratų pėdsakų sniege nėra. Apžiūrint automobilio ratų pėdsakus einama už mūrinio namo ir matoma, kad ten yra sukrauta 33 vienodo dydžio dėžės, apvyniotos juodos ir mėlynos spalvos polietilenine plėvele. Dėžės yra šlapios, neapledėję, ant daugumos dėžių matomos šlapios žolės. Apžiūrėjus nustatyta, kad 26 dėžėse yra 13 000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7 dėžėse yra 3500 cigarečių FEST7 su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso 16 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atstumas tarp automobilio ratų pėdsakų ir dėžių pabaigos yra 2 metrai. Šiame plote tarp ratų pėdsakų pabaigos ir dėžių sniege yra keletas avalynės pėdsakų įvairiomis kryptimis, 2 iš jų, esantys prie namo kampo yra su aiškiau matomais fragmentais: pažymėtas kortele Nr. 18 (ilgis 33 cm, kulno plotis 10 cm, siauriausios vietos plotis 9 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 13 cm) ir pažymėtas kortele Nr. 19 (ilgis 30 cm, kulno plotis 9 cm, siauriausios vietos plotis 8 cm, pado priekio plačiausioje vietoje plotis 12 cm). Pėdsako, pažymėto kortele Nr. 19, rašto fragmentas sniege yra identiškas pėdsako, pažymėto kortele Nr. 15, rašto fragmentui. Asmenų, transporto priemonių, kitų daiktų sodybos teritorijoje nematoma. Iš sodybos teritorijos apžiūrint aukščiau aprašytus automobilio ratų pėdsakus, vykstama (duomenys neskelbtini) k. kryptimi. 700 m atstumu nuo sodybos vartų matomas stovintis žalios spalvos automobilis ,,Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio padangų protektoriaus raštas, išmatavimai yra identiški aukščiau aprašytiems automobilio ratų pėdsakams, paliktiems sniege ir apžiūrėtiems šios apžiūros metu. Automobilio užvedimo spynelėje yra raktelis metaliniu žiedu, sujungtas su kitu metaliniu raktu ir pulteliu. Apžiūrėjus automobilio saloną, nustatyta, kad jame yra tik vairuotojo sėdynė, salone yra šlapių žolių. Galinėje dalyje yra tuščias baltos spalvos cigarečių MARLBORO pakelis su LTU banderole Nr. PMS JVE 418117. Priekinėje salono dalyje ant pavarų svirties matoma silikoninė apyrankė su užrašu SUPORTING THE BLACK WATCH 3 SCOTS IN AFGANISTAN 2009; prie pavarų svirties matoma radijo stotelė RONY S/N 15580005361; dešinėje priekinėje keleivio pusėje: dvi geltonos spalvos šlapios darbinės pirštinės ir baltos spalvos sintetinė virvė. Apžiūros metu paimta: automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, metalinis raktas ir signalizacijos pultelis, dvejos darbinės pirštinės, sintetinė virvė, silikoninė apyrankė su užrašu SUPORTING THE BLACK WATCH 3 SCOTS IN AFGANISTAN 2009, cigarečių pakelis su užrašu MARLBORO, radijo stotelė RONY, cigaretės FEST, supakuotos kartoninėse dėžėse ir polietileno plėvelėje, cigaretės FEST7, supakuotos kartoninėse dėžėse ir polietileno plėvelėje.

Transporto priemonės aprašu (t. 1, b. l. 68-69), VĮ ,,Regitra“ duomenimis (t. 1, b. l. 70) nustatyta, kad automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas 2015-08-25, negavus duomenų apie atliktą TA ir draudimą, automobilyje visos salono sėdynės ir apdailos medžiagos, išskyrus vairuotojo sėdynę, iš salono pašalintos.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo raštu (t. 1, b. l. 98) nustatyta, kad automobilio „Mitsubishi Pajero“, pagaminto 2000 m. (variklio darbinis tūris 3200 cm³, variklio galia 121 kW, kuro rūšis – dyzelinas) rinkos kaina yra 4540 Eur. Cigarečių „FEST“ 13 000 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 31 052 Eur, o cigarečių „FEST 7“ 3500 pakelių – 8361 Eur.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 99-104) nustatyta, kad buvo apžiūrėti V. B. savanoriškai pateikti: neopreninis kostiumas, neopreniniai marškinėliai, neopreninės kojinės, neopreniniai batai ir A. M. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Microsoft RM-1077“, kuriame tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

Tarnybiniu pranešimu „Dėl naikinimo išlaidų paskaičiavimo“ (t. 1, b. l. 122) nustatyta, kad naikinant 13000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ ir 3500 vnt. pakelių „Fest7“, Varėnos rinktinės patirtų naikinimo ir transporto išlaidų suma yra 29,93 Eur.

Tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 124) nustatyta, kad naudojant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nustatyta, jog naktį iš 2016-01-25 į 2016-01-26 nenustatyti asmenys kontrabandos būdu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, tarp VSŽ Nr. 0403-0408 pergabeno 33 dėžes cigarečių „Fest“ ir „Fest7“ (16500 pakelių) ir toliau (duomenys neskelbtini) upeliu, vėliau automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į Lietuvos Respublikos gilumą iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios sodybos, kur cigaretės buvo sulaikytos. Turima kriminalinės žvalgybos informacija patvirtina, kad šiame nusikaltime dalyvavo sulaikytieji A. M. ir V. B.. Kas organizavo šį kontrabandos gabenimą, nenustatyta.

Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo pasienio įgaliotinio 2016-02-01 raštu Nr. VR-16/02-7 (t. 1, b. l. 127-128) nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos pusėje 2016-01-25 - 2016-01-27 nebuvo fiksuoti įvykiai, susiję su kontrabanda, neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis ar neteisėtais valstybės sienos perėjimais tarp VSŽ Nr. 0403 – 0408. Informacijos apie asmenis, galimai susijusius su neteisėtu tabako gaminių gabenimu per valstybės sieną tarp VSŽ Nr. 0403 – 0408, jie neturi.

Asmens kratos protokolu (t. 1, b. l. 182-189) nustatyta, kad asmens kratos iš A. M. metu buvo paimta: A. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės ,,Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, mobiliojo ryšio telefonas ,,Microsoft“ ir SIM kortelė ,,Labas“.

Pakvitavimu (t. 1, b. 118) nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas ,,Microsoft“ ir SIM kortelė ,,Labas“ grąžinti A. M..

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 2, b. l. 38-39) nustatyta, kad V. B. pateikė neopreninį kostiumą, neopreninius marškinėlius, neoprenines kojines, neopreninius batus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Byloje ištirtų įrodymų visuma: pačių kaltinamųjų A. M. ir V. B. parodymais, liudytojų Č. J., Ž. K., R. S. parodymais, įvykio vietos, asmens kratų, daiktų apžiūros protokolais neginčytinai nustatyta, kad A. M., veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei A. M., pažeisdamas nustatytą tvarką pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, šiomis aplinkybėmis: A. M. sutiko su iš matymo pažįstamo pasiūlymu už atlygį pervežti cigaretes, šio asmens duotu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) r. sav. ribose, Nočios upelio krante, apie 1 km atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0408, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys į automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovė akcizais apmokestinamas prekes: 13 000 pakelių cigarečių ,,FEST“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 31 052 Eur, ir 3500 pakelių cigarečių ,,FEST 7“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, sudaro 8361 Eur, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 39 413 Eur, kuriuos per kelis kartus A. M. savo vairuojamu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno ir laikė negyvenamoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) r. ribose, vėliau susitiko su V. B. ir kartu vyko į šią sodybą, iš kur ketino automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šias cigaretes gabenti į nenustatytą vietovę ir perduoti jas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius. 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių. Įvykio vietoje rastų cigarečių pakelių skaičius ženkliai viršija leistiną kiekį, o 2016-02-25 Vilniaus teritorinės muitinės pažymoje nurodyta, kad įvykio vietoje rastų akcizais apmokestinamų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra – 39 413 Eur, kas žymiai viršija 250 MGL dydžio sumą. Be to, byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog cigaretėmis su baltarusiškais akcizo ženklais neteisėtai disponavo bendrininkų grupė, kurios nariai buvo pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas iš jų atliko iš anksto suplanuotus, aptartus ir suderintus veiksmus ir taip veikdami jie suvokė, kad neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis ir norėjo taip veikti, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia. Abu kaltinamieji aktyviai veikė vieninga tyčia, atliko iš anksto jiems pavestas funkcijas ir turėjo vieningą tikslą – neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Byloje nustatyta, kad A. M. neteisėtai gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, V. B. pasikėsino neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu abiejų kaltinamųjų nusikalstamos veikos papildomai buvo kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 3 dalį. Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. ir V. B. veikė bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvo jiems inkriminuotų nusikaltimų tiesioginiai vykdytojai, todėl papildomai jų nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 3 dalį yra netikslinga.

A. M. šioje byloje taip pat pareikštas kaltinimas dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimo. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Visos šiame straipsnyje nurodytos veikos yra alternatyvios ir pakanka padaryti bent vieną iš jų, kad pagal šį straipsnį atsirastų atsakomybė. Tuo tarpu kalto asmens nuteisimo dėl akcizais apmokestinamų prekių neteisėto disponavimo sąlyga yra šių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo faktų nustatymas ir jų pagrindimas surinktais, ištirtais ir teismo nuosprendyje aptartais įrodymais, nekeliant nei vienai iš šių alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Tai reiškia, kad kiekvienas inkriminuojamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tokiu atveju, kai jo buvimą pagrindžia įrodymai, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, neteisėto įgijimo įrodymai nesurinkti. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų nustatyti, kokiomis aplinkybėmis, iš ko bei už kokią pinigų sumą A. M. neteisėtai įgijo gabentas ir negyvenamoje sodyboje laikytas cigaretes. Įvertinus tai, kad BK 199² straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę, kas reiškia, kad kiekviena iš jų turi turėti ir savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne būti preziumuojama iš kitų minėto straipsnio dispozicijoje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų, ir to kaltinimas neįrodė, A. M. iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (t. 1, b. l. 140-142, t. 4, b. l. 13-15) nustatyta, kad 2015-02-03 A. M., vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 294 straipsnio 1 dalyje, padarymą. A. M. per vienerius metus padarė tyčinį nusikaltimą, todėl 2015-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, jam už BK 294 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė. Teismas nesvarsto kaltinamojo A. M. kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo, nes 2015-02-03 teismo nuosprendžiu nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galią.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nepripažįsta V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis pripažįstamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tuomet, kai asmuo tai daro savo noru, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių, kaip kad nagrinėjamu atveju. Iš bylos duomenų matyti, kad V. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino iš dalies, teisme keitė parodymus, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, todėl teismas nenustatė, kad V. B. nuoširdžiai gailėtųsi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Vadovaudamasis minėto įstatymo nuostatomis, teismas vertina ne tik kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikaltimų požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininkų asmenybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamiesiems skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, bei į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

A. M. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, jis teisiamas antrą kartą (t. 1, b. l. 134-136), teistumo neturi, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 1, b. l. 147-152), jo atsakomybę lengvina ir sunkina po vieną aplinkybę.

V. B. pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimą, jis teisiamas antrą kartą (t. 2, b. l. 6-7), teistumo neturi, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 2, b. l. 8-10), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina viena aplinkybė.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys – bauda ir laisvės atėmimas iki 7 metų. Prokurorė siūlo abiem kaltinamiesiems skirti bausmę – baudą, tačiau teismas vertina, kad paskyrus šią bausmę kaltinamiesiems, nebus pasiekti bausmės tikslai. Abu kaltinamieji pripažino, kad nusikalstamą veiką padarė dėl sunkios materialinės padėties, A. M. nedirba ir pastovių pajamų neturi, V. B. turi du mažamečius vaikus ir šiuo metu yra tėvystės atostogose. Bylos duomenys – administracinių teisės pažeidimų registrai (t. 1, b. l. 147-152, t. 2, b. l. 8-10) patvirtina, kad abu kaltinamieji jiems paskirtų baudų nemoka, todėl paskirtoji bausmė – bauda neužtikrintų BK 41 straipsnio 5 dalyje numatyto teisingumo principo įgyvendinimo ir kitų šiame baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų. Teismo vertinimu, aukščiau nurodyti kaltinamųjų asmenybę charakterizuojantys duomenys bei įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą apibūdinančios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, gali būti pasiekti paskiriant kaltinamiesiems laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė A. M., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima įstatymo sankcijos vidurkiui, o V. B., atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, mažintina įstatymo sankcijos ribose. Abu kaltinamieji neturi teistumo, jie padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau jie nebuvo šio nusikaltimo iniciatoriai, byloje nustatyta, kad kaltinamieji vykdė kitų nenustatytų asmenų nurodymus, abu padarė nusikaltimą dėl sunkios materialinės padėties. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. ir V. B. nėra būdinga sistemingai daryti nusikalstamas veikas, nusikalstamais veiksmais reali žala niekam nebuvo padaryta, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, atidėjus bausmės vykdymą, A. M. ir V. B. bus pakankamai nubausti, jiems skirti įpareigojimai, jų teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės, pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jie laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pažeisti jų socialiniai ryšiai.

A. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 294 straipsnio 1 dalyje, skirtina arešto bausmė, kuri, atsižvelgiant į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-03 nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, kad A. M. pilnai pripažino savo kaltę bei atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, mažintina sankcijos ribose.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimo įrankiai ir priemonės yra laikytinos konfiskuotinu turtu, todėl automobilis, kuriuo buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, turi būti konfiskuotas, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, nes byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. M. šia specialiai pritaikyta (su išimtomis sėdynėmis) transporto priemone neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes Lietuvos Respublikos teritorija. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, todėl jis privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Konkretus automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nėra nustatytas, kadangi bylos duomenimis, automobilis 2015-08-25 buvo išregistruotas (t. 1, b. l. 70), 2015-06-28 šiuo automobiliu naudojosi A. M. (t. 1, b. l. 150), tačiau minėtas automobilis yra nusikalstamų veikų padarymo priemonė, todėl automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos darymo priemonė. Taip pat konfiskuojami automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, metalinis raktas ir signalizacijos pultelis bei nusikaltimo metu naudota radijo stotelė RONY.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 13000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3500 pakelių cigarečių FEST 7 su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomi VSAT Varėnos rinktinėje, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu sunaikintini; automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikintini kaip beverčiai, nes baigėsi jų galiojimo terminas; cigarečių pakelis su užrašu MARLBORO (su Lietuvos Respublikos banderole PMS JVE 418117), silikoninė apyrankė su užrašu SUPORTING THE BLACK WATCH 3 SCOTS IN AFGANISTAN 2009, sintetinė virvė, darbinės pirštinės, saugomi VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikintini kaip beverčiai, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, saugoma VSAT Varėnos rinktinėje, grąžintina G. M.; A. M. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos prie bylos medžiagos, grąžintinos A. M. ir V. B.; traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neopreninis kostiumas, neopreniniai marškinėliai, neopreninės kojinės, neopreniniai batai, saugomi VSAT Varėnos rinktinėje, grąžintini V. B..

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (t. 2, b. l. 134), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. B., išlaidas sudarė 179,49 Eur dydžio advokato užmokestis. Kauno apygardos teismo 2016-09-23 nutartimi pripažinta, kad gynėjas V. B. yra būtinas, nes jis nemoka proceso kalbos, ir jam skirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Lietuvos Respublikos 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1, 2 dalyse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant Lietuvos Respublikos 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, o 2 dalyje nurodyta, kad teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Šios nuostatos reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014). Nagrinėjamu atveju V. B. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o šio straipsnio 6 punkte - kitos išlaidos, teismo pripažintos proceso išlaidomis. Šioje byloje sulaikytų cigarečių naikinimo ir transporto išlaidos sudaro 29,93 Eur (t. 1, b. l. 122). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei byloje kaltais pripažinti keli kaltinamieji, teismas, atsižvelgdamas į šių asmenų kaltę, jų atsakomybės pobūdį ir dydį nusprendžia, kiek proceso išlaidų turi būti išieškota iš kiekvieno. Šią nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje, tyčia, todėl proceso išlaidos priteistinos iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-309 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. B. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, V. B. išbūtą laikinai sulaikius 2016-01-26 (vieną dieną).

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. palikti dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę:

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. M. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. M. atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant A. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, A. M. išbūtą laikinai sulaikius 2016-01-26 (vieną dieną).

A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, konfiskuoti: automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, metalinį raktą ir signalizacijos pultelį bei radijo stotelę RONY.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 13000 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 3500 pakelių cigarečių FEST 7 su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikinti; automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių pakelį su užrašu MARLBORO, silikoninę apyrankę su užrašu SUPORTING THE BLACK WATCH 3 SCOTS IN AFGANISTAN 2009, sintetinę virvę, darbines pirštines, saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, sunaikinti kaip beverčius; transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, saugomą VSAT Varėnos rinktinėje, grąžinti G. M.; A. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos medžiagos, grąžinti A. M.; V. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos medžiagos, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neopreninį kostiumą, neopreninius marškinėlius, neoprenines kojines, neopreninius batus, saugomus VSAT Varėnos rinktinėje, grąžinti V. B..

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. B. nepriteisti.

Išieškoti solidariai iš A. M. ir V. B. proceso išlaidas - 29,93 (dvidešimt devynis Eur 93 ct) eurus, pervedant juos į VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, banko kodas 40100.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam V. B. nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į rusų kalbą, įteikimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.