Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi įpareigojo atsakovę iki 2019 m. sausio 17 d. pateikti teismui duomenis apie savo turtinę padėtį, tačiau iki teismo posėdžio atsakovė tokių duomenų nepateikė.

Atsakovė pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnis).

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. gruodžio 31 d. paskelbiant pranešimą ir teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 48/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovei. Tarp šalių 2006 m. birželio 2 d. buvo sudaryta Buto šilumos tiekimo, vartojimo atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartis. Ieškovė teikia šilumos energiją atsakovės butui, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. nemokėjo ieškovei ir liko skolinga 793,96 Eur.

Pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė pažeidė energijos pirkimo – pardavimo sutarties sąlygas laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 793,96 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d.

Ieškovė iš atsakovės taip pat prašo priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę laiku neįvykdžius piniginės prievolės. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Kadangi prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 36,30 Eur už teisines paslaugas, iš viso 59,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,18 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Dėl sprendimo išdėstymo.

Atsakovė atsiliepime prašė išieškomą sumą leisti mokėti dalimis per šešis mėnesius, t. y. sprendimo vykdymą išdėstyti.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Sprendžiant prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, atsižvelgiama į lygiateisiškumo principą, šalių interesus bei šių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, o taip pat teisėtų lūkesčių principą (CK 1.2, 1.5 straipsniai, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys).

Atsakovė savo prašyme dėl skolos išdėstymo dalimis nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų apie jos turtinę padėtį. Nesant įrodymų dėl sunkios atsakovės turtinės padėties (t. y., nesant duomenų apie atsakovės turimą turtą, gaunamas pajamas ir pan.) arba kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių jai būtų labai sudėtinga įvykdyti sprendimą, bei įrodymų, kurie sudarytų pagrindą sprendimo vykdymo išdėstymui, daroma išvada, jog nėra pagrindo tenkinti atsakovės prašymo išdėstyti sprendimu priteistinos skolos ir kitų sumų dalimis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, atsakovės prašymas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185 straipsniai, 284 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad dėl teismo priteistų sumų išieškojimo atsakovė gali susitarti ir vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 793,96 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 96 ct) skolą už šilumos energiją, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (793,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,01 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,18 Eur (trijų eurų 18 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Atmesti atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.