Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.13; 2.4.4.7;2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.28.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1

2022 m. vasario 9 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“ ieškinį atsakovams A. Ž. ir M. Š. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Tomadas“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. Ž. ir M.Š. 9 724,40 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti, palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog 2020-06-05 UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-88 (toliau - Sutartis), kurios 1 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 2.5 p. yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Vilniaus apskrities VPK nurodymu, 2020-09-05 ieškovė transportavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ką patvirtina 2020-09-05 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Ieškovė automobilį nugabeno ją saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, kur jis yra saugomas iki šios dienos. Ieškovė niekada nebuvo subjektas savarankiškai priimantis sprendimus dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ar dėl jų grąžinimo savininkams ar teisėtiems valdytojams. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir grąžinimo tvarką aiškiai numato Sutarties 8.9 ir 8.13 punktai bei Lietuvos policijos generalinio komisaro patvirtintas Transporto priemonių priverstinio nuvežimo tvarkos aprašas (toliau - ir Aprašas). Sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemones ir saugoti priima policijos pareigūnai, teismas, prokuroras ar ikiteisminį tyrimą atliekantis pareigūnas (Sutarties 8.9. punktas). Grąžinti transporto priemonę asmenims priima įgaliotas policijos pareigūnas, arba teismas, prokuroras ar ikiteisminį tyrimą atliekantis pareigūnas (Sutarties 8.13. punktas). Aprašo 19 punkto nuostatomis tik policijos įstaigos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą ar kitas įgaliotas pareigūnas, gali priimti sprendimą grąžinti nuvežtą transporto priemonę ir išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę. Tačiau, neretai susiduriama su situacija, kai Vilniaus apskrities VPK, prokuratūra ar teismas nusprendžia grąžinti transporto priemonę, tačiau jos savininkas ar teisėtas valdytojas piktybiškai neatvyksta į saugojimo aikštelę jos atsiimti, kaip yra ir šioje byloje. Sutarties Priedo Nr. 1 12 punktas numato, jog ieškovė kartą per mėnesį raštu kreipiasi į Vilniaus apskrities VPK siųsdamas jiems faktiškai saugojimo aikštelėje stovinčių priverstinai sulaikytų transporto priemonių sąrašą (užklausimą), kuriame prašo nurodyti transporto priemonių procesinius statusus., t. y. ar jau yra priimtas sprendimas gražinti transporto priemone ar dar ne. Ir tik tada, kai gaunama informacija apie transporto priemonės grąžinimą, Ieškovas savo lėšomis imasi informuoti transporto priemonių savininkus apie būtinybę atsiimti saugoma transporto priemonę ir apmokėti transportavimo ir saugojimo išlaidas, o nepavykus su savininkais susitarti taikiai, kreipiasi į teismą įstatymu nustatyta tvarka.

Šiuo atveju Vilnius apskrities VPK duomenimis, automobilio savininkas yra atsakovas A. Ž., o asmuo, valdęs transporto priemonę, bei pažeidęs Kelių eismo taisykles (ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 2 d.) yra atsakovas M. Š.. 2020-09-18 Vilniaus apskrities VPK Atsakovui išdavė Leidimą atsiimti priverstinai saugomą transporto priemonę, kuris buvo 2021-03-29 įteiktas atsakovui A. Ž. VĮ „Regitra“ Kelių transporto priemonių registro išrašo duomenis, automobilio savininku taip pat nurodytas atsakovas A. Ž.. Gavusi informaciją iš Vilniaus AVPK, ieškovė 2021-03-04 išsiuntė pranešimus atsakovams dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo, tačiau atsakymų iš atsakovų nesulaukė. Pakartotiniai pranešimai buvo siųsti 2021-04-01, tačiau ir į šiuos pranešimus atsakymų nebuvo gauta. Automobilis priverstinai saugomoje transporto priemonių aikštelėje yra saugomas iki šiol. Atsakovai elgėsi pasyviai ir nerūpestingai, visiškai nebendradarbiavo su ieškove, ignoravo jos pranešimus, taip pat niekada nebandė su ieškove susisiekti. Ieškovė gi, ėmėsi aktyvių veiksmų (siuntė pranešimus, gavo papildomus dokumentus, siekė ginčą išspręsti taikiai). Ieškovės teisę gauti atlygį už priverstinai policijos sulaikytų transporto priemonių transportavimą ir saugojimą iš jų savininkų ir/ar teisėtų valdytojų numato Sutarties 2.5 p. bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 8 d. („Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės“).

Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę buvo 2020-09-05. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina 70,00 Eur. Iki leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos (2020-09-18) Automobilis buvo saugomas 14 dienų. Vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina sudarė 12,00 Eur. Po leidimo išdavimo dienos (2020-09-18) iki ieškinio pateikimo teismui (2021-10-14) saugojimo terminas sudarė 392 dienas. Vienos paros automobilio saugojimo kaina pagal ieškovės vadovės 2020-06-05 Įsakymą „Dėl priverstinai nuvežtų ir saugomų transporto priemonių grąžinimo tvarkos“ Nr. 222/1 sudaro 24,20 Eur. Taigi atsakovų įsiskolinimas ieškovei sudaro 9 724,40 Eur (PVM įskaitytas).

Atsakovai A. Ž. ir M. Š. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo pranešimai kartu su ieškinio ir priedų nuorašais jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 str. 1 d. - viešo paskelbimo būdu), atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių prašymų iš atsakovų negauta, todėl atsakovams pasinaudojus teise neteikti atsiliepimo, byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2020-06-05 tarp ieškovės ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo sudaryta Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teismo sutartis Nr. 10-ST2-88, kuria ieškovė įsipareigojo teikti transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas siekiant užtikrinti viešąjį interesą ir policijos reikmes (Sutarties 1 punktas).

Iš byloje pateikto 2020-09-05 Vilniaus apsk. VPK priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (toliau ir – Aktas) nustatyta, jog Vilniaus apsk. VPK patrulis priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustačius, jog vairuotojas M. Š.pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir atsakomybė už tai numatyta Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Vilniaus apsk. VPK 2020-09-18 išdavė leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę. 2020-08-11 VĮ „Regitra“ duomenimis, nuvežto automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2020-07-05 yra A. Ž..

Pagal ieškovės ir Vilniaus apsk. VPK sudarytą Sutartį priverstinio nuvežimo kaina yra 70 Eur, o vienos paros saugojimo kaina - 12,00 Eur. Po leidimo atsiimti automobilį išdavimo (2020-09-18) iki ieškinio pateikimo teismui (2021-10-14) saugojimo terminas sudarė392 dienas, o vienos paros automobilio saugojimo kaina pagal ieškovės vadovo 2020-06-05 įsakymą Nr. 222/1 „Dėl priverstinai nuvežtų ir saugomų transporto priemonių grąžinimo tvarkos“ sudaro 24,20 Eur. Paminėtu įsakymu patvirtinta priverstinai nuvežtų ir saugomų transporto priemonių grąžinimo tvarka, pagal kurią nustatyta sumos, kurią už saugojimą ir transportavimą moka pagal ANK sulaikytos transporto priemonės savininkas ar valdytojas, apskaičiavimo tvarka – iki leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos taikomi Sutarties 2 punkte numatyti įkainiai, po leidimo išdavimo atsiimti transporto priemonę vienos paros saugojimo įkainis sudaro 24,20 Eur (su PVM) (įsakymo 2 punktas).

Leidimas atsiimti automobilį atsakovui A. Ž. 2021-03-29 buvo įteiktas asmeniškai. Gavusi informaciją iš Vilniaus AVPK, ieškovė 2021-03-04 išsiuntė pranešimus atsakovams dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo. Pakartotiniai pranešimai buvo siųsti 2021-04-01, tačiau ir į šiuos pranešimus atsakymų nebuvo gauta.

Pastebėtina, kad atsakovas A. Ž., kaip ieškovės saugojamos transporto priemonės savininkas, turi pareigą rūpintis savo turtu ir jį prižiūrėti, nagrinėjamu atveju Vilniaus AVPK bei ieškovės atsakovams teikti dokumentai neabejotinai patvirtina, kad atsakovams apie susidariusią situaciją buvo žinoma, byloje nėra jokių duomenų, kurie pagrįstų ir pateisintų atsakovų neveikimą – pareigų atsiimti nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę ir susimokėti už ieškovės suteiktas paslaugas, nevykdymą. Už laikotarpį nuo 2020-09-05 iki leidimo atsiimti automobilį 2020-09-18, t. y. už 14 dienų, pagal Sutarties 2.5. punkte nurodytą 12,00 Eur su PVM paros įkainį, atsakovams priskaičiuota mokėti 168,00 Eur bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina – 70,00 Eur. Už laikotarpį nuo 2020-09-19 iki ieškinio pateikimo 2021-10-14, t. y. už 392 dienų, pagal 2020-06-05 įsakymą Nr. 222/1 „Dėl priverstinai nuvežtų ir saugomų transporto priemonių grąžinimo tvarkos“ patvirtintą priverstinai nuvežtų ir saugomų transporto priemonių grąžinimo tvarką, taikant 24,20 Eur su PVM paros įkainį, atsakovui priskaičiuota mokėti 9 486,40 Eur suma, iš viso atsakovai ieškovei skolingi 9 724,40 Eur sumą. Atsakovai ieškovės prašomos priteisti skolos sumos neginčija.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovų priteistina 9 724,40 Eur suma.

Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Byloje pateikti įrodymai, jog už ieškinio pareiškimą ieškovė sumokėjo 219,00 Eur žyminį mokestį, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7,80,93,179,185,259-260, 263-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 9 724,40 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt keturių eurų 40 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021-10-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tomadas“, į. k. 302308932.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 109,50 Eur (vieno šimto devynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tomadas“, į. k. 302308932.

Priteisti iš atsakovo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 109,50 Eur (vieno šimto devynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tomadas“, į. k. 302308932.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Įteikti atsakovams A. Ž. ir M. Š. skirtus procesinius dokumentus – 2022-02-09 sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2022-02-09 priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 9 724,40 Eur skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (bylos Nr. e2-435-804/2022), kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.“.