- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-11
- Bylos Nr.
- e2YT-9829-783/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00847-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- L. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. L. (toliau – Pareiškėja) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jos tėvas A. J. po savo sutuoktinės (Pareiškėjos motinos) V. J. mirties priėmė šios palikimą faktiniu valdymu. Pareiškime Pareiškėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos motina V. J.. (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. J. (duomenys neskelbtini) jai, vienintelei pirmos eilės paveldėtojai pagal įstatymą, buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriuo ji paveldėjo asmeninį A. J. turtą. Paaiškėjo, kad po motinos mirties tėvas A. J. nesikreipė į notarą ar į teismą dėl Pareiškėjos motinos palikimo priėmimo. Santuokos metu tėvai 1997 m. balandžio 28 d. nusipirko gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), 2005 m. gruodžio 20 d. nusipirko 0,25 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 2006 m. vasario 8 d. 0,2100 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Visas šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po sutuoktinės V. J. mirties A. J. ir toliau liko gyventi jiems su motina priklausančiame gyvenamajame name, naudojosi visais namų apyvokos daiktais, juos prižiūrėjo, mokėjo už name sunaudotą elektros energiją, žemės mokesčius. Mano, kad tėvas A. J. savo aktyviais veiksmais išreiškė valią priimti visą palikimą, atsiradusį po V. J. mirties. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. po V. J. mirties priėmė jos palikimą faktiniu valdymu, nes tik nustačius šį juridinį faktą Pareiškėja galės priimti visą savo tėvų palikimą. (1-3 b. l.)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. J. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. J. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tačiau jeigu Pareiškėja įrodytų, kad A. J. priėmė V. J. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui. (30-32 b. l.)
Pareiškimas tenkinamas. Iš pareiškimo, civilinėje byloje esančių įrodymų nustatyta, jog A. J. ir V. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), 0,24 ha ploto ir 0,25 ha ploto žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). (17-19, 15-16 b. l.) V. J. mirė (duomenys neskelbtini). (5 b. l.) Po jos mirties į Kupiškio rajono notarų biurą ar į kitą notarų biurą dėl paveldėjimo ar palikimo atsisakymo niekas nesikreipė. (10 b. l.) A. J. liko gyventi jam su V. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, naudojosi jiems priklausančiais žemės sklypais, ūkio pastatais, namų apyvokos daiktais, mokėjo žemės mokesčius bei už sunaudotą elektrą. (20-21, 22-23, 24, 25 b. l.)
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Nustačius, jog Pareiškėjos tėvai sutuoktiniai V. J. ir A. J. turėjo bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto, visu šiuo turtu jie kartu naudojosi iki pat V. J. mirties, po šios mirties A. J. ir toliau liko gyventi tame pačiame name, naudojosi namų apyvokos daiktais, žemės sklypais, juos prižiūrėjo, mokėjo už sunaudotą elektros energiją bei žemės mokesčius, konstatuojama, jog Pareiškėja įrodė, kad jos tėvas A. J. po savo žmonos V. J. mirties, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusios žmonos palikimą, šį turtą valdė, prižiūrėjo ir rūpinosi juo (CK 5.13 straipsnis). Todėl teismas tenkina Pareiškėjos pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J. palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės V. J. mirties, priėmė faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Kadangi Pareiškėja, kaip pirmos eilės įpėdinė, motinos V. J. palikimo nepriėmė, nustatoma, jog A. J. priėmė visą savo sutuoktinės palikimą. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė visą palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.