Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikėjo įpėdiniams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Credit Service“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjos UAB „Credit Service“ 829,68 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams, o jų nesant Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodo, kad pareiškėja yra palikėjos V. P. kreditorė, nes tarp pareiškėjos ir V. P. 2019 m. liepos 9 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. P. buvo suteikta 1175 Eur paskola 48 mėnesių terminui. V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Neįvykdytų įsipareigojimų suma – 829,68 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus palikėjo kreditorius gali reikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos tiesiogiai palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo teismui per elektroninių paslaugų portalą pateiktas 2021 m. balandžio 9 d., t. y. nepraleidus 3 mėnesių termino. Tačiau teismui patikrinus duomenis, esančius Testamentų registre (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad V. P. palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė S. M., pateikusi pareiškimą dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) rajono 1-ajam notaro biuro notarei – N. B..

Atsižvelgiant į nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką bei įvertinus aplinkybę, kad V. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimas pareiškimo padavimo metu buvo priimtas įpėdinių, teismas sprendžia, kad pareiškėjos teismui pateiktas pareiškimas negali būti tenkinamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka ir pareiškėja savo turtines pretenzijas turi tiesiogiai pareikšti palikimą priėmusiam įpėdiniui, ar prašyti notaro išduoti vykdomąjį pavedimą papildyti turto apyrašą, jei palikimas buvo priimtas pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1, 2, 7, 8 dalys), todėl pareiškimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo V. P., mirusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.