- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Atskiroji nuomonė
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- 2K-7-119-594/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
DĖL LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS IŠPLĖSTINĖ SEPTYNIŲ TEISĖJŲ KOLEGIJOS 2025 M. LAPKRIČIO 19 D. NUTARTIES
2025 m. lapkričio 20 d.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 384 straipsnio 10 dalimi, teikiu atskirąją nuomonę dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties šioje byloje.
Šioje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl tinkamo BK 28 straipsnio taikymo ir nutarta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendis pakeisti, o baudžiamąją byla V. Ž. pagal BK 135 straipsnio 1 dalį nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nustačius baudžiamąją atsakomybę šalinančią aplinkybę – profesinių pareigų vykdymą (BK 30 straipsnis).
Sutinku su kolegijos sprendimu nutraukti baudžiamąją bylą esant baudžiamąją atsakomybę šalinančiai atsakomybei, tačiau manau, kad šioje byloje nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu BK 28 straipsnį buvo pritaikęs tinkamai ir keisti šį nuosprendį nebuvo teisinio pagrindo.
1. BK 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo pagal BK neatsako už žalą, kurią padarė vykdydamas profesines pareigas, jeigu jis neviršijo įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytų įgaliojimų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo pagal šį kodeksą atsako už žalą, kurią padarė vykdydamas profesines pareigas, jeigu jis viršijo įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytus įgaliojimus, tačiau bausmė jam gali būti švelninama remiantis šio kodekso 59 straipsniu).