Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Viada LT“ ieškinį atsakovui J. Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB ,,Viada LT“ (toliau - ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovo J. Č. (toliau - atsakovas) 5849,47 Eur skolos, 648,84 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019-08-05 ieškovė su atsakovu sudarė Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 19/08-05 DPS-5, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti šviesius naftos produktus atsakovui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: 2019-08-06 Nr. RLS-0026725 4121,65 Eur sumai, 2019-09-09 Nr. RLS-0027111 2727,82 Eur sumai. Atsakovas 2020-04-03 su ieškove dalinai atsiskaitė apmokėdamas 1000,00 Eur. Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, už prekes neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovei 5849,47 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad 2019-08-05 dieną sudarė „Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutartį“ Nr. 19/08-05 DPS-5, (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti šviesius naftos produktus atsakovui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už įsigytus naftos produktus. Sutarties pagrindu ieškovė 2019-08-06 atsakovui išrašė PVM sąskaitą - faktūrą Serija RLS Nr. 0026725 už pristatytą dyzeliną žemės ūkiui ir žuvininkystei 4121,65 Eur sumai. Taip pat ieškovė 2019-09-09 atsakovui išrašė PVM sąskaitą - faktūrą Serija RLS Nr. 0027111 už pristatytą dyzeliną žemės ūkiui ir žuvininkystei 2727,82 Eur sumai. Prekių pristatymo faktą patvirtina parašai PVM sąskaitose – faktūrose ir „Akcizų apskaičiavimo dokumentuose“ Nr. K4A1061A22921. Atsakovas su ieškove 2020-04-03 dalinai atsiskaitė apmokėdamas 1000,00 Eur. Ieškovė nurodo, kad ne kartą informavo atsakovą apie skolą žodžiu ir raštu, tačiau atsakovas neatsiskaitė, skolos grąžinimo grafiko derinti nebandė ir su ieškovu kitaip nebendradarbiavo. Galutinis atsiskaitymo terminas, kurį ieškovė, siekdama susitarti geranoriškai, suteikė atsakovui 2020-04-20 Reikalavimu Nr. 04/20S-3, suėjo 2020-05-04. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą, nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškinio dienai pradelsta mokėti atsakovo suma sudaro 5849,47 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo – pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. (CK 6.317 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovės reikalaujamą 5849,47 Eur sumą (CPK 178 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5849,47 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Sutarties 3.5. punkte buvo numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną nuo visos laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas apskaičiavo atsakovui 649,84 Eur delspinigius pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už pradelstas dienas, tačiau neviršijant 180 dienų skaičiaus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido nustatytą terminą atsiskaityti, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus 649,84 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (kai abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys), privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo preliminariu sprendimu priteistos 6499,31 Eur (5849,47 Eur + 649,84 Eur) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-08) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 73,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) bei 289,64 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 362,64 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB,,Viada LT“, į. k. 178715423, iš atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 5849,47 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 47 ct) skolos, 648,84 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 6499,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 8 d.) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo bei 362,64 Eur (trys šimtus šešiasdešimt du eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.