Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.14.10.2.2; 1.2.26.2;2.1.10.1; 2.1.15.1.1;

2020 m. vasario 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 2007 m. gruodžio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį- 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2007 m. rugpjūčio 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gruodžio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2007 m. spalio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. rugpjūčio 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4) 2008 m. sausio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, 2007 m. spalio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2008 m. kovo 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 6) 2008 m. lapkričio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 4 metai 1 mėnesis ir 20 dienų laisvės atėmimo; 7) 2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2014 m. gruodžio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - 4 MGL 150 eurų 60 centų dydžio bauda, baudą sumokėjęs, 9) 2018 m. gegužės 24 d. Austrijos Respublikos Eizenštato apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 007 HV 16/2018x pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 straipsnio 1 dalį, 143 straipsnio 1 dalį - 9 metams laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. N. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo aplinkiniams nepagarbą ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent, jis, 2015 m. birželio 7 d. apie 16 val. 18 min. viešoje vietoje, aikštelėje prie Pravieniškių g. 29 namo, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., padegė du šiukšlių konteinerius priklausančius Kaišiadorių savivaldybės įmonei „Kaišiadorių paslaugos“, taip vandališkais veiksmais visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą, tuo padarydamas savivaldybės įmonė „Kaišiadorių paslaugos“ 106,18 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. N. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. birželio 7 d. apie 16 val., jis buvo prie bendrabučio, esančio Pravieniškių g. 29 namo. Prie namo Nr.29 stovėjo šiukšlių konteineriai, kurių niekas netvarkė. Aplink konteinerius mėtėsi daug šiukšlių, lentų, pagalių. Jis supyko ir atsinešęs stiklainį su benzinu apipylė konteinerius ir padegė. Padegimo momentu nematė, kad aplinkui būtų žmonės. Kadangi buvo dienos metas, tai daugiabutyje gyvenę žmonės galėjo matyti degančius konteinerius. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai galisi, sutinka su pa reikštu civiliniu ieškiniu.

Kadangi kaltinamasis D. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. N. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. D. paaiškino, kad 2015 m. birželio 7 d. apie 16 val. būdama namo Nr. 29 trečiojo aukšto laiptinėje, pamatė, einantį D. N., kuris rankoje nešėsi 0,5 litro talpos stiklainį su skysčiu. Tuo skysčiu D. N. apipylė šiukšlių konteinerius ir padegė. Ji tai pamačiusi paskambino BPC ir pranešė apie įvykį (t. 1, b. l. 22-23).

Iš Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Kaišiadorių Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos akto dėl kilusio gaisro matyti, kad gaisro kilimo priežastis - pašalinis ugnies šaltinis (t. 1, b. l. 6).

Iš vyresniojo inspektoriaus D. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad gaisro židinys yra plastikinių šiukšlių konteinerių viduje (t. 1, b. l. 7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie Pravieniškių g. 29 namo, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav. Apžiūros metu nustatyta, kad šiukšlių konteineriai nuo karščio yra išsilydę, aplink konteinerius mėtosi šiukšlės (t 1, b. l. 9-12).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0283 matyti, kad 2015 m. birželio 7 d. 17.16 val., patikrinus D. N. blaivumą, gautas rezultatas 0.34 ‰ girtumas (t. 1, b. l. 24).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus: pačio kaltinamojo D. N. prisipažinimą, ikteisminio tyrimo metu duotus liudytojos R. D. bei byloje esančius rašytinius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis D. N. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo aplinkiniams nepagarbą ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent, jis, 2015 m. birželio 7 d. apie 16 val. 18 min. viešoje vietoje, aikštelėje prie Pravieniškių g. 29 namo, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., padegė du šiukšlių konteinerius priklausančius Kaišiadorių savivaldybės įmonei „Kaišiadorių paslaugos“, taip vandališkais veiksmais visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą, tuo padarydamas savivaldybės įmonė „Kaišiadorių paslaugos“ 106,18 eurų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padaryta veika, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, trukdymas kitiems žmonėms ilsėtis, dirbti, transporto judėjimo sutrikdymas ir pan. Nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kvalifikuotina tais atvejais, kai savo asmeniniams santykiams spręsti kaltinamasis pasirenka viešąją vietą ir būdą, kuriuo sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį visais atvejais būtina nustatyti, kad nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimas sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką, t. y. kaltininko veika turėjo tam tikrų neigiamų pasekmių visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-349-699/2016.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. N. veikos buvo teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Aukščiau ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis D. N. viešoje vietoje, padegdamas Kaišiadorių savivaldybės įmonei „Kaišiadorių paslaugos“ priklausančius du šiukšlių konteinerius, vandališkais veiksmais demonstravo aplinkiniams nepagarbą ir sutrikdė visuomenės rimtį, bei sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. Tai, kad kaltinamojo D. N. tyčia buvo nukreipta ne tik į turto sudeginimą, bet ir į viešosios tvarkos pažeidimą, rodo jo veiksmai: kaltinamasis 16 val. 18 min. namo kieme padegė šiukšlių konteinerius. Tokius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus matė namo gyventojai, iš kurių viena iškvietė priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Toks kaltinamojo D. N. įžūlus elgesys demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šie kaltinamojo D. N. veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalies ir 284 straipsnio 1 dalies (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), sudėtis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie nesunkių ir viena priskiriama prie apysunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. N. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas devynis kartus, paskutiniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą yra sumokėjęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 53-67), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, b. l. 103). Iš specialisto išvados matyti, kad D. N. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t. 1, b. l.102). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam D. N. skirtinos žymiai mažesnės už vidutines baudos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2011 m. balandžio 21 d. redakcija), numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. N. įvykdė dvi nusikalstamas veikas numatytas skirtinguose baudžiamojo kodekso straipsniuose. Viešosios tvarkos pažeidimas ir turto sunaikinimas buvo padaryti buvo padaryti vienu metu, todėl jie vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. N. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje kaltinamajam D. N. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Kadangi kaltinamasis D. N. yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, ši kardomoji priemonė iki įsiteisės teismo nuosprendis, panaikintina.

Savivaldybės įmonė „Kaišiadorių paslaugos“ pareiškė 106,18 eurų civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ištirtais įrodymais, todėl civilinio ieškovo savivaldybės įmonės „Kaišiadorių paslaugos“ ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo D. N., nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1129,80eurų) baudą;

- pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 15 MGL ( 564,90 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - 30 MGL (1129,80eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 753 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų) eurų 20 ct baudą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis D. N. teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, panaikinti.

Savivaldybės įmonės „Kaišiadorių paslaugos“ civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš D. N. 106,18 eurų savivaldybės įmonės „Kaišiadorių paslaugos“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.